\»Азербайджан должен понять, что процессы необратимы\»

Вице-спикер Национального Собрания РА Самвел Никоян уверен, что когда Азербайджан это осознает, то можно будет приступить к обсуждению других вопросов

 — После встреч в Санкт-Петербурге и принятия заявления президентами трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ некоторые аналитики начали говорить о том, что урегулирование карабахской проблемы вступило в завершающий этап. Между тем пресс-секретарь Республиканской партии Армении считает, что этот этап можно назвать не последним, а новым. Что следует понимать под «новым этапом» и почему РПА не признает, что мы находимся на завершающем этапе разрешения конфликта?   

— Я думаю, ни Республиканская партия и ни представитель какой-либо другой политческой силы не может утверждать, что речь идет об окончательном этапе урегулирования проблемы. Причина проста: разногласия вокруг принципиальных вопросов урегулирования проблемы сохраняются. После обнародования совместного заявления президентов стран-сопредседателей мы ждали реакции Азербайджана, хотя изначально было ясно, что Азербайджан и в этом заявлении выделит выгодные ему положения и сделает вид, что не замечает те, которые не вытекают из его интересов. Так и произошло. Азербайджан выделил абзацы о возвращении территорий, беженцев и пр., но пропустил положения, касающиеся права народа НКР на самоопределение или вопроса статуса Карабаха. Это значит, что Азербайджан и сегодня в любом заявлении продолжает выделять лишь то, что выгодно ему. И по этой причине сегодня пока рано говорить об окончательном этапе урегулирования проблемы. Я согласен с тем, что встречи в Санкт-Петербурге знаменательны тем, что были подведены итоги проделанной до сих пор работы. И, конечно, на основе петербургских предложений начнет осуществляться новая работа, о чем сказал также министр иностранных дел Армении.   

— В последнее время все чаще упоминается одна важная реалия: в навязанной нам войне Армения – победившая сторона. А в чем тогда должна выражаться психология или логика победителя? Разве победитель возвращает то, чего добился в войне? Я не припомню подобного случая.   

— Если говорить о психологии победителя, то это всего лишь наша история, наше недалекое прошлое. И, разумеется, во всех нас – в нашей армии, политических деятелях, во всем обществе – прочно укрепилась психология победителя, а в азербайджанцах, хотят они того или нет, — психология побежденного. Относительно Вашего замечания о том, что победитель не идет на компромиссы, напомню, что в истории такие случаи были, причем именно тогда, когда речь шла о длительном мире в том или ином регионе. В навязанной нам войне мы решили вопрос установления мира на эти 20 лет, но если мы хотим продолжительного и стабильного мира, то речь, конечно, должна идти о компромиссах. Однако не забывайте, что речь ни в коем случае не может идти об уступках. Только в том случае, если Азербайджан поймет, что процессы давно уже стали необратимыми, можно будет говорить о других вопросах.   

— Но Азербайджан как будто не хочет этого понять и прибегает к вооруженным действиям, напоминая о том, что война пока не окончена.

— Это уже их проблема. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Арцах реализовал свое право на самоопределение в соответствии с международными стандартами. Была навязана война, в которой народ Карабаха одержал победу, поскольку для нас, для народа Карабаха это была отечественная война, в которой мы защищали родину. А для Азербайджана это была война за не принадлежащие ему территории. Психологически это разные ситуации. И если нам опять будет навязана война, мы опять примем ее, как приняли в первый раз.

— Вы сейчас повторили мысль, озвученную вчера политологом Ервандом Бозояном: для нас карабахская война была отечественной, а для Азербайджана – всего лишь способом решить вопрос территорий.

— Я рад, что такого мнения придерживается также политолог. Мне кажется, так думают многие. Кстати, когда началась карабахская война, разве азербайджанцы не превосходили нас и численностью и вооружением? Конечно превосходили. Но победили мы.