Доклад \» FREEDOM HOUSE\» никому не понравился

Одни правозащитники и политические деятели считают, что в нем даны очень строгие оценки, другие утверждают обратное 

28 июня авторитетная международная организация «Freedom House» опубликовала свой ежегодный доклад, касающийся также Армении, в котором наша страна охарактеризована как государство с «полуавторитарной» системой. Политические и правозащитные круги Армении комментируют этот доклад с диаметрально противоположных точек зрения, что проявилось также в оценках тех правозащитников, с которыми мы побеседовали.

«Я пока не успел внимательно изучить доклад, поскольку меня больше интересуют оценки, которые высказываются в нашей стране. Что такого могут сказать об Армении международные организации, чего мы не знаем. Вопрос в том, чтобы мы сами могли говорить об этих проблемах. Разве мы не знаем, что демократия в Армении не состоялась, на что обращает внимание и «Freedom House«,- сказал Защитник прав человека РА Армен Арутюнян. Касаясь характеристики Армении как «полуавторитарного» государства, омбудсмен отметил, что такая оценка для него это не совсем понятна, поскольку Армения – не авторитарная в классическом смысле страна, но и не демократическая, поэтому термин «полуавторитарная» не совсем понятен. «Если бы было сказано, что с точки зрения политической, экономической и многих других систем Армения находится на переходном этапе, я бы понял. Но формулировка «полуавторитарная» мне непонятна. И что, теперь Армения больше авторитарное или демократическое государство?» – задался вопросом омбудсмен. Далее он отметил: «На мой взгляд, критерием демократии является наличие или отсутствие системы противовесов, сдерживаний, разграничение ветвей власти. Если есть такие критерии, носят ли они формальный характер, существуют ли на самом деле рыночные отношения или они установлены лишь законом? Армения принадлежит к числу тех стран, в которых в указанном мной первом случае эти системы присутствуют, но носят формальный характер, а во втором – свободные рыночные отношения существуют только по закону, экономика же носит монопольный характер. По этим двум критериям демократии Армения не является демократической страной».   

В своих докладах международные и армянские правозащитные организации, Защитник прав человека Армении не в первый раз критикуют власти страны за отсутствие демократии, более того – за проявления диктатуры. Неужели властям так трудно исправить ситуацию, чтобы каждый раз не становиться мишенью для критики указанных организаций? – поинтересовались мы. По словам Армена Арутюняна, этот вопрос следует адресовать не ему, а властям. Тем не менее омбудсмен посоветовал руководителям страны предпринять действенные шаги по улучшению ситуации. «Очень часто наши доклады содержат более четкие оценки, чем доклад той же «Freedom House«, но мы почему-то цитируем оценки этой организации»,- отметил Защитник прав человека РА. 

Прямо противоположное мнение о докладе «Freedom House» высказал руководитель ванадзорского офиса Хельсинкской Гражданской Ассамблеи, правозащитник Артур Сакунц. По его словам, «Freedom House» дала весьма мягкие оценки сложившейся в Армении ситуации, и если бы эта организация проследила за тенденциями в сфере демократии, то констировала бы, что по сравнению с прошлым годом Армения является не полуавторитарным, а авторитарным государством. Опубликованные «Freedom House» показатели по Армении в целом соответствуют показателям, содержащимся в прошлогоднем докладе, сказал правозащитник. «На этот раз Армения признана полусвободной страной, хотя в этом году показатели могли быть и хуже»,- отметил Сакунц. Ссылаясь на конкретные факты, он перечислил те сферы в которых, по сравнению с прошлым годом, сделан шаг назад. Прогресс не достигнут в избирательном процессе, доказательством чего стали выборы в 10-ом избирательном округе; в сфере свободы слова и СМИ, поскольку в поле электронных СМИ внесены новые ограничения; в сфере местного самоуправления; борьбы с коррупцией; в судебной и правоохранительной системах. Более того, в перечисленных направлениях зафиксированы даже негативные тенденции. Оценки «Freedom House» Армении не соответствуют реальной ситуации, заявил правозащитник. «Я с уважением отношусь к этой организации, но вместе с тем считаю, что в плане получения информации она пытается обеспечить определенный искусственный плюрализм мнений, между тем в докладе этого года организация «Транспаренси Интернейшенл» конкретно в сфере коррупции зафиксировала даже ухудшение ситуации по сравнению с прошлым годом. С одной стороны, Армения, конечно, не Туркменистан, не Беларусь, не Северная Корея и не Ирак, но назвать ее «полуавторитарной» страной тоже неправильно, поскольку в вышеперечисленных сферах не наблюдается тенденций к реформам, которые позволили утверждать, что предпринимается попытка улучшить ситуацию. Поэтому Армению следовало бы назвать не «полусвободной», а однозначно «несвободной» страной»,- заявил Артур Сакунц. По его словам, своими мягкими оценками «Freedom House«, возможно, дает шанс властям Армении спасти свое лицо. «Но я думаю, что вместо этого организации следовало проявить жесткость, поскольку ПАСЕ своими 4-мя резолюциями уже дала шанс Армении исправить ситуацию. Требования постепенно становились менее жесткими, однако ситуация не менялась. Это должно стать уроком для международных структур»,- подчеркнул А.Сакунц.