Эти изменения не были необходимы школе \»Дилижан\»

Члены группы «Мы против открытия иноязычных школ» отвечают на письмо инициаторов создания школы «Дилижан»  

В своем открытом письме от 14 июля, адресованном членам Общественного совета, инициаторы создания международной школы «Дилижан» Рубен Варданян, его супруга Вероника Зонабенди, Тим Флинн и Нубар Афеян, в частности, пишут: «Сегодня мы с сожалением вынуждены признать, что в результате стечения обстоятельств у определенной части прогрессивной и активной общественности Армении сформировалось негативное отношение к нашему проекту. Волна возмущения, поднявшаяся в ответ на предложение правительства РА внести изменения в закон «О языке», вызвала негативное отношение к школам с преподаванием на иностранных языках. Это привело к тому, что после торжественной церемонии посадки символического «древа знаний» президентом РА проект международной школы «Дилижан», удостоившийся многочисленных положительных откликов, оказался в тени неблагоприятного общественного мнения. Не успев начаться и состояться, проект приобрел противников. Следует отметить, что законодательных изменений, ставших причиной возникновения серьезного негативного фона вокруг проекта «Дилижан», было бы недостаточно для успешного осуществления проекта. Однако закон РА в нынешнем чтении затруднит для учеников, являющихся гражданами РА, получение в нашей школе законченного среднего образования с целью продолжить дальнейшее обучение в вузах РА. В настоящий момент мы с сожалением, но всерьез рассматриваем возможность приостановки реализации проекта».

Корреспондент «Аравота» попросила нескольких членов группы «Мы против открытия иноязычных школ» прокомментировать утверждения авторов письма о том, что инициированных правительством изменений было бы недостаточно для реализации проекта и что сейчас они собираются свернуть этот проект.   

Армен Ованнисян: «По поводу первой части я думаю, что г-н Варданян еще раз подчеркнул, что не он является инициатором появления проектов правительства, о чем он неоднократно говорил в частных беседах. Теоретически, если ребенок, являющийся гражданином Армении, вместо старшей школы решит посещать какое-либо заведение, не ожидая получить государственный аттестат, то закон это не запрещает. Проблема как раз в том, что наличие армянского аттестата еще больше повысило бы «ценность» школы «Дилижан».    

Араик Арутюнян: «Тот факт, что опасения людей, выступивших против изменений в законе «О языке», дошли до руководства школы и оказали определенное воздействие на их дальнейшую деятельность, уже является прогрессом. В заявлении Совета попечителей есть, пожалуй, определенные нотки шантажа, которые в дальнейшем затруднят совместное решение этих проблем. Использованная ими фраза «у определенной части прогрессивной и деятельной общественности Армении сформировалось негативное отношение к нашему проекту» уже предполагает, что с этой «частью» необходимо сесть за стол переговоров и попытаться найти те возможные варианты, с помощью которых можно реализовать идею этой школы. Так по меньшей мере должны поступить люди, преисполненные желания осуществить крупные инвестиции в образовательную систему Армении и добиться реальных изменений. Следует отметить, что группа «Мы против открытия иноязычных школ» никогда не высказывалась против открытия международной школы в Дилижане. Мы предложили найти механизмы, которые позволят организовать обучение в этой школе посредством международных программ, в данном случае посредством перевода и адаптации Международного бакалавриата. Это станет дополнительным стимулом к тому, чтобы внедрить успешный проект во все наши школы. О том, что открыть школу можно и без изменения закона, мы говорили всегда».   

Микаел Шагинян: «Во-первых, трудно представить, как армянские дети должны учиться в этой школе без такого законодательного изменения. Сценарий номер 1. Детям не выдается аттестат РА об окончании. В этом случае учеников готовят только к учебе за границей, но не все из них будут иметь финансовые возможности для этого. В таком случае получается, что эта школа готовит лучших детей для продолжения их обучения за пределами Армении.

Сценарий номер 2. В нарушение закона детям выдается аттестат об окончании Республики Армения. Дети с плохим знанием армянского языка будут иметь ограниченные возможности, и они будут вытеснены за границу, как в сценарии номер 1. Относительно второго вопроса отмечу, что, имея многочисленные доказательства того, школы Международного балавриата можно создавать с обучением на различных языках (не только на английском, но и на французском, испанском и т.д.), мы неоднократно призывали создать международную школу «Дилижан» на основе армянского языка. Этот шаг никоим образом не может расцениваться как попытка самоизоляции, более того, станет стимулом для развития армянской школы».   

Эдгар Аракелян: «Рубену Варданяну и членам его команды действительно не нужно было ни законодательное изменение, ни возникшие вследствие этого шум и волна общественного протеста. Я думаю, именно последнее обстоятельство стало причиной того, что они выступили с открытым письмом и поставили под вопрос дальнейшую реализацию проекта. Инициаторы проекта всего лишь хотели открыть школу, но получили то, что не могли увидеть даже в самом кошмарном сне. Со стороны правительства была предпринята попытка использовать проект школы «Дилижан» для претворения в жизнь в максимальном масштабе программы открытия иноязычных школ, что вызвало противодействие и возмущение значительной части общества. Неслучайно, с одной стороны премьер-министр и президент заявляли, что изменение закона преследует только одну цель – предоставить возможность двум международным школам действовать в законном поле, а с другой стороны министерство образования и науки представляло в парламент законопроект, в котором изначально отсутствовали ограничения в плане количества иноязычных школ – начали с 32-х, потом сократили до 11, но не до двух. Сейчас, когда уже очевидно, что проект школы в Дилижане настолько дискредетирован, что его реализация рано или поздно должна была быть приостановлена (что признали также инициаторы), а таиландская школа заявила, что не собирается осуществлять в Армении подобный проект, напрашивается главный вопрос: будут ли власти продолжать бесстыдно настаивать на необходимости внесения изменений в законы «О языке» и «Об образовании» или, в конце концов, осознают, что это путь в никуда, представляющий для них большую опасность. Будем надеяться, что в любом случае здравый разум возобладает».