Программы по проблеме Нагорного Карабаха не существует

Ашот Манучарян о выступлении Левона Тер-Петросяна

 — В своем выступлении на 16-ом съезде Армянского общенационального движения первый президент Армении Левон Тер-Петросян сказал, что без урегулированя проблемы Нагорного Карабаха и армяно-турецких отношений Армения, независимо от того, кто будет находиться у власти, не добьется экономического развития и решения демографической проблемы. Вы с этим согласны?

— Вопрос более объемный, чем может показаться на первый взгляд. Поробую остановиться на нескольких важных составляющих.

1. Еще в период становления независимой государственности, в начале 90-х, когда шла война в Арцахе, а в дальнейшем сохранялась армяно-азербайджанская конфронтация, перед политической мыслью Армении встал фундаментальный вопрос:  действительно ли проблема Арцаха является бременем, от которого необходимо избавиться как можно скорее, чтобы обеспечить развитие страны, или это козырь, правильное использование которого позволит нам добиться значительного прогресса в осуществлении желаемых процессов как для страны, так и для окружающих стран? От ответа на этот вопрос (по сути, не лозунгового, не примитивного «да» или «нет», а с выдвижением конкретных программ) зависят все остальные оценки. До 93-94 гг. армянская политическая мысль в целом была сосредоточена на втором подходе. Однако позже в результате «экономизации» политической мысли (то есть когда люди стали искать в политике средство обеспечения своего благосостояния и благосостояния своих близких) ситуация резко изменилась, и сегодня в Армении повсеместно царит «экономизированная» политическая мысль. Посмотрите, фактически нет ни одной партии или деятеля, которые представили бы по проблеме Арцаха более или менее  содержательное предложение, я уже не говорю о программе.

2. Минский вариант не содержал, не содержит и не может содержать какое-либо решение проблемы Арцаха. Таков сегодня устаревающий, уже уходящий, но все еще существующий мир выгоды. А в кавказском коммуникационном коридоре эта выгода превратилась в простейший вопрос: возможно ли, что российские войска под предлогом решения арцахской проблемы разместятся в этом коридоре и тем самым возьмут его под свой полный контроль, или на каком-то этапе удастся ввести их в заблуждение и, разместив там западные подразделения, вытеснить российские силы с последующим уходом России со всего Кавказа? Таким образом, формируется классический тупик. Этим обусловлено сегодняшнее status quo.  Конечно, та или иная держава, желая ввести соперника в заблуждение, постоянно вносила новшества, зачастую весьма деликатные. Последнее из них – проведение в сентябре в Армении учений НАТО, в ходе которых предусмотрен ввод подразделений альянса в Армению из Турции. На языке символов это означает подготовку общества к примирению, проведение миротворческой операции НАТО в потенциально кризисной (военной) ситуации в зоне арцахского противостояния. А это повышает степень угрозы войны, поскольку она исключалась в первую очередь размещением под этим предлогом в коридоре российской армии. 

3. То обстоятельство, что Тер-Петросян выступает против замораживания конфликта, вполне естественно, поскольку постоянное сохранение вражды крайне опасно. Даже если в какой-то период, как в последние годы, наилучшим возможным решением является сохранение status quo, то оно нуждается в обслуживании по специальной программе, которая предполагает, чтобы, с одной стороны, вражда между народами за это время не усилилась, а уменьшилась, а с другой – были созданы новые предпосылки для дальнейшего решения проблемы в более благоприятных условиях. Функции Минской группы не решили этих проблем. Наобороот, вражда между народами усилилась, что позволяет диктующим государствам использовать шантаж войной для обслуживания собственных интересов. Таким образом, даже если status quo сохраняется, то будьте добры говорить об урегулировании вопроса в рамках вышеупомянутых правил.    

4. Другой вопрос, чем обосновывать необходимость решения проблемы. Если негативным воздействием конфликта на экономическое развитие страны, миграцию, демографический рост и другие аналогичные параметры, то, как справедливо отметили очень многие, среди негативных факторов конфликт занимает третьестепенное место в ряду деформированной ценостной системы, фактической смены религии, основательного нарушения законов и многих других факторов. С другой стороны освободительная война в Арцахе, в отличие от указанных выше факторов однозначно негативного характера, имеют двойственное значение. То есть в плане экономического развития страны и других вышеупомянутых вопросов война могла сыграть и крайне положительную роль, объединив армянство вокруг Арцаха и Армении. Этот процесс проходил в 88-90-х годах и продолжал бы усиливаться, если б не были задействованы другие негативные факторы, которые нанесли непосредственный удар не только по экономике, но и в первую очередь по вере людей.   

5. Сохраняющийся арцахский кризис играет еще одну важную положительную роль. Это сугубо политическое явление и не подлежит армянской «экономизации». Многочисленные попытки превратить этот вопрос (кстати, все эти суждения касаются также армяно-турецкого процесса) в фактор борьбы за деньги и власть денег, не имели результата. Те, кто предпринял подобные шаги, причинили серьезный вред. Еще неизвестно, что нанесло больший удар – власть денег и стабильность сформированных ею режимов, вспыхивающие друг за другом общенародные бунты или требования, выдвигавшиеся в рамках проблемы Арцаха и армяно-турецких отношений. Движения с одной строны расшатывали режимы, а с другой – укрепляли их внутреннюю консолидацию благодаря фанатичному  желанию сохранить деньги. Между тем арцахская проблема и вопрос армяно-турецких отношений воздействовали на их внутреннюю прочность, доводя их до развала.   

— Считаете ли Вы Армянский национальный конгресс единственной оппозиционной силой?  

— АНК во главе со своим лидером, конечно, ведущая оппозиционная сила страны и, разумеется, не единственная. Деятельность Конгресса как ведущей политической силы и ее лидера нуждаются в тщательном анализе и беспощадной критике в случае допущения ошибок. Однако в отличие от других политических сил Конгресс и ее лидер имеют еще один, более емкий и находящийся вне системы, статус. На текущем этапе истории Конгресс составляет хребет армянского сопротивления, а его лидер – первоочередной (возможно, единственный) фактор, придающий целостность этому хребту. Таково качество нашего народа – противостоять чуждым ему, нарушающим его важнейшие жизненные обстоятельства функциям как внутри страны, так и за ее пределами. Это не организация и не структура. Это, скорее, пробудившееся благодаря деятельности Конгресса, зачастую имеющее с ним мало общего, а подчас даже враждующее с ним общество, различные звенья нашего национального потенциала. Это, скорее, инстинкт самосохранения нашего национального организма, в рамках которого действующий президент может (или будет вынужден), сославшись на одно только существование АНК и его возможную реакцию, сказать «нет» неприемлемому предложению извне. То есть спасти себя и страну благодаря только существованию враждебного Конгресса.  

 (Продолжение следует)