Предложения оппозиции противоречат друг другу

считает председатель постоянной парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Давид Арутюнян   

 — В Избирательный кодекс будет внесено очередное изменение. Коалиция уже представила свой вариант, и вы, кажется, ждете предложений. Со стороны оппозиции уже есть некоторые предложения. Собираетесь  ли Вы принять эти предложения и если да, то конкретно какие?  

— Не могу сказать, что я согласен со всеми предложениями оппозиции. Кроме того, пока рано говорить о том, какие предложения будут приняты, а какие – нет. В конце концов этот проект разработан коалиционными партнерами и, разумеется, должен стать предметом обсуждения в коалиции. А все предложения мы обобщим по истечении месячного срока, то есть 11 ноября. Несколько предложений мы уже обсудили с экспертами Венецианской комиссии, и должен сказать, что представленную модель можно считать достаточно удачной. Но это не означает, что она не может измениться. Отмечу, что некоторые предложения вообще не имеют отношения к Венецианской комиссии. Например, предложение об отказе от мажоритарной системы. Лично я против этого предложения. Объясню почему. Пропорциональная система отличается рядом недостатков и в первую очередь тем, что районы республики не будут представлены в парламенте. Во-вторых, будет нарушена связь между избирателями и депутатами. Поэтому я не считаю, что на данном этапе это лучшее предложение. Имеются и исключающие друг друга предложения. Например, Армянский Национальный Конгресс считает, что выборы должно организовать государство и в избирательных комиссиях должен быть представлен прежде всего государственный аппарат. Другие оппозиционные партии склоняются к противоположной модели: полностью осохранить партийную модель. Предлагаемая нами модель представляет собой как бы симбиоз нескольких идей и, на мой взгляд, является удачным вариантом. Нам кажется, что ЦИК и окружные избирательные комиссии должны формироваться не по партийному, а по профессиональному принципу, чтобы люди занимались этим не ради своей партии, а ради выборов. Это явление очень распространено, в частности, в новых демократиях, когда представитель партии в соответствующей избирательной комиссии больше защищает интересы своей партии, чем выборы. Профессиональные комиссии, несомненно, имеют большое преимущество по сравнению с комиссиями, сформированными по сугубо партийному представительству.

— Фактически опять незадолго до выборов, примерно за год, Избирательный кодекс подвергается изменениям. Между тем, как известно, это не очень желательно. Что Вы можете сказать, когда будет принят измененный вариант ИК? 

— Во-первых, отмечу, что срок один год в Конституции не зафиксирован и не является законодательным требованием. Конечно, это разумный срок для организации выборов на должном уровне, и как неписаная норма он очень распространен в демократических странах. Мы пытаемся оставаться верными этому принципу и делать все возможное, чтобы хотя бы за год до выборов иметь измененный Избирательный кодекс.    

— Некоторые ваши коалиционные партнеры уже сейчас говорят о том, что места председателя, заместителя председателя и секретаря комиссий будут отданы оппозиции и якобы тем самым будут расширены возможности оппозиции.

— Дело в том, что представители оппозиционных партий всегда могут быть и председателями, и заместителями председателей, и секретарями. Жизнь показала, что они не избираются, а поскольку большинство имеют властные силы, то они и формируют руководство комиссий.  

— А где гарантия, что впредь им это удастся?

— Особенность в том и состоит, что сейчас мы предлагаем зафиксировать это в законе как гарантию. То есть эти места должны быть выделены партиям в соответствии с их представительством в парламенте. Если я не ошибаюсь, об этом говорилось в итоговом докладе международных наблюдателей после последних президентских выборов, и мы попытались зафиксировать этот вопрос в проекте.