\»Пусть будут добры называть вещи своими именами\»

Представитель Верховного органа Армении АРФ Дашнакцутюн Армен Рустамян комментирует очередной доклад Международной Кризисной Группы о карабахской проблеме

— Во-первых, мнение о том, что эта риторика увеличивает вероятность возобновления войны, справедливо. Но все дело в том, что до сих пор международное сообщество своей нечеткой позицией фактически способствовало созданию подобной ситуации. Они идут на поводу у азербайджанской пропаганды, позволяют искажать суть, этимологию конфликта, его ход, позволяют, чтобы возникшая ситуация комментировалась с азербайджанской позиции. Цель такого подхода – оправдать новую агрессию. Исказили вопрос до такой степени, что создали впечатление, будто Азербайджан – не агрессор, а жертва, и, разумеется, имеет право любой ценой вернуть, как говорится, то, что потерял. В сугубо методологическом плане они должны были понимать, что когда-нибудь это увеличит вероятность войны. И это произошло не только путем гонки воружений, Азербайджану также оказывалось прямое или косвенное содействие. Изначально было ясно, что в переговорном процессе Азербайджан занимает деструктивную позицию. Решительно изменить сложившуюся ситуацию можно было путем вовлечения в переговорный процесс всех конфликтующих сторон. Неслучайно Азербайджан всегда отклонял предложения об участии Карабаха. Тем самым он просто избегает обсуждения главного вопроса – о статусе Нагорного Карабаха.   

— Как Вам кажется, какую цель преследуют подобные заявления международных структур?  

— Я думаю, что хоть и с некоторым опозданием, но они поняли, что главная роль международных структур должна состоять в том, чтобы не позволить сторонам отклониться от мирного переговорного процесса. В этом заключалась основная миссия посредников. В свое время мы, учитывая именно данное обстоятельство, заявили: давайте поставим перед Азербайджаном вопрос о необходимости подписания соглашения о мирном переговорном процессе. Очень хорошо, что эта идея уже рассматривается. Для меня стало неожиданностью, когда из доклада МКГ я узнал, что этот вопрос уже долгое время обсуждается. Фактически они признались в том, что ОБСЕ выдвинула эту инициативу еще в 2005 году. Но почему ОБСЕ не назвала вещи своими именами, не заявила, что избегающая этого предложения сторона отклоняется от логики процесса мирного урегулирования и фактически готовится к войне? Сейчас существует опасность, что мы вновь можем оказаться в неверной ситуации. В конце концов, плохо ли, хорошо ли, но этот хрупкий мир существует благодаря договору о перемирии 1994 года. И необходимо, чтобы все четко поняли: новое соглашение должно быть заключено тремя сторонами, и мы обязательно должны на этом настаивать. Карабах является фактической стороной конфликта, нельзя снова попадать в ту же ловушку. Нельзя допустить, чтобы соглашение подписали Армения и Азербайджан и чтобы это было воспринято нормально. В конце концов необходимо понять, что подобные соглашения могут получить правовую силу и стать дополнительным фактором гарантии в том случае, если в них будет участвовать Карабах.   

— Ваш анализ ситуации существенно отличается от анализа ситуации внепарламентской оппозиции, поскольку после любого подобного заявления или доклада звучит мнение о том, что к этому привела бездарная политика действующих властей. Вы как представитель оппозиции проявляете к этому вопросу совсем другой подход.

— Если они так считают, значит я должен высказаться более откровенно и сказать, что все это началось именно с них.  

— Почему?

— Азербайджан, например, в качестве основного аргумента везде говорит о том, что вступил в ООН с теми территориями, которые принадлежали ему в советское время. А это было при прежней власти, то есть при них, и они на это никак не реагировали. Это тот основной правовой аргумент, который Азербайджан постоянно выдвигает и на котором построил всю свою дальнейшую политику. Одного этого факта уже достаточно. Другая ошибка следующая: когда мы говорим об участии Карабаха в переговорах, это не означает, что Карабах должен участвовать вместо Армении. Бывшие власти рассматривали Карабах как единственную сторону переговоров и заявляли, что согласятся на любой документ, который будет подписан между этими двумя сторонами. (Мы готовы опубликовать также мнение «бывших» по данному вопросу. – М.Е.) Что касается пришедшей им на смену власти, то ее ошибка состояла в том, что она подменила Карабах Арменией. Между тем ни Армения не должна была подменять Карабах, ни Карабах – Армению.     

— Сопредседатели Минской группы ОБСЕ находятся сейчас в Армении. Они пообещали, что в случае хорошей погоды посетят также Карабах.  

— Такие заявления я считаю очень опасными. Постоянно ищут какие-то технические причины, но на самом деле просто избегают посещать Карабах, а это означает, что они хотят обойти Карабах. Поэтому я считаю, что стиль международного сообщества должен измениться – нужно четко говорить, кто виноват. Сейчас, когда из этого заявления нельзя понять, кто виноват в сложившейся ситуации, пусть будут добры конкретно сказать, что в создавшейся ситуации виноват Азербайджан, поскольку именно он несет ответственность за все указанные ими пункты. И это как минимум должно быть подчеркнуто. Вот в чем ошибка международных структур. Они то ли боятся, то ли избегают говорить, что во всем виноват Азербайджан. Именно об этом свидетельствуют их высказывания. Поэтому пусть будут добры называть вещи своими именами.