\»Революция – утюг\»

Аветик Ишханян о диалоге оппозиции и власти 

— Армянский национальный конгресс и власть Сержа Саргсяна уже несколько месяцев пытаются вести диалог. Как Вы думаете, диалог состоится?
— Установление диалога не есть нечто новое. В свое время диалог проходил между той же Республиканской партией Армении и Армянским общенациональным движением. В 1992-93 гг. РПА собирала подписи под требованием об отставке Левона Тер-Петросяна. Потом республиканцы пошли на диалог и оказались в блоке «Республика», а в дальнейшем благодаря Вазгену Саргсяну пришли к власти. То есть в вопросе Конституции 1995 г. они были единомышленниками, вместе участвовали в избирательных фальсификациях. В Армении власть не менялась, просто одно властное крыло заставило уйти другое. С этой точки зрения у этих двух сил одинаковая ценностная система, и было бы естественно, если б они, как и в 1995-ом, пришли к согласию и приняли участие в выборах единым списком. Я думаю, это было бы наилучшим решением для армянского общества.   
— О каком наилучшем решении для общества можно говорить, если, как Вы утверждаете, все равно ничего не изменится.
— В этом случае вакуум оппозиции, возможно, исчезнет. А выгода общества будет состоять в том, что, по сути, сформируется новая оппозиционная политическая сила. В Армении политическим процессам можно дать следующую условную формулировку: примерно в 1992-94 гг. уже было известно, что власти Армении не являются носителями демократических ценностей. Однако начиная с 1990-х годов была оппозиция, которая давала надежду обществу на то, что она, возможно, будет лучше властей. Эта ситуация, проявлявшаяся в наличии власти, которой недовольны, и в наличии оппозиции, с которой связывают надежды, продолжалась до 2007 года. Потом мы получили власть и оппозицию, которые одинаковы. То есть имеющие память люди понимают, что даже если сейчас, в отличие от предыдущего периода, власть плоха, то оппозиция по крайней мере не лучше. Я, в принципе, поддерживаю диалог, в ходе которого общество с помощью своих различных структур – общественных организаций, партий и т.д., проявляя гражданское неповиновение, активность, может создать достаточно большую силу и выдвигать требования властям и другим политическим силам. Это должны быть не лозунги типа «передайте власть нам» или «когда раздадите нам должности?», то есть то, что мы имеем сегодня, а конкретные требования, которые могут способствовать будущему развитию Армении. Иными словами, график конституционных изменений, в котором посредством механизмов будут гарантированы самостоятельность местного самоуправления, независимость судебной власти, гражданский контроль над государственными структурами. Только после этого можно говорить о выборах. А выдвигать сегодня только требование выборов означает просто вести борьбу за власть. Европейская демократия тоже была утверждена под давлением гражданского общества и ограничениями власти. К сожалению, наше общество все еще ищет хорошего царя. И это будет закрытый цикл, и мы не сможем добиться никакого результата даже в случае возможной революции, то есть смены власти.  
В марте 2008 года я опубликовал статью под названием «Смерть или власть», в которой, проанализировав ситуацию, предложил обеим сторонам пойти на диалог со следующей повесткой: власть сразу освобождает всех политзаключенных, приводит закон о выборах в прежний вид, оппозиция замораживает революционность и идет на переговоры вокруг упомянутых выше вопросов. Оппоненты из оппозиции выступили с резкими статьями, использовали даже следующее выражение – «революция не утюг, который можно выключить». Между тем руководитель моих оппонентов сказал, что он не революционер, и мой оппонент послушно выключил утюг. По сути, оппозиция, имея томившихся в течение трех лет в тюрьмах политзаключенных, в конце концов пошла на диалог. А разве не правильнее было сделать это тогда и не терять три года? В связи с этим расскажу историю, которую я услышал от внука ванца, а ему рассказал его дед: «Двое ванцев покидают Ван, и у каждого в кармане по 4 золотые монеты. Вскоре они  видят на дороге экскременты. Один говорит другому: если ты съешь, я дам тебе одну монету. Тот съедает, берет золото, и они продолжают путь. Через некоторое время они опять видят экскременты. На этот раз второй говорит первому: если съешь, я дам тебе золото. Этот съедает, забирает золото, и они продолжают путь. Пройдя некоторое расстояние, один спрашивает другого: когда мы покинули Ван, сколько у нас было золота? Четыре монеты, отвечает другой. А теперь сколько? Тоже четыре. А зачем мы тогда это г….о ели?»