В этих условиях депутат фракции АРФ Дашнакцутюн Арцвик Минасян не считает искренним предложенный Армянским национальным конгрессом пакет мероприятий по обеспечению законности выборов
— Как Вы расцениваете тот факт, что в повестку переговоров с властью АНК включил пакет, обеспечивающий законность выборов, который содержит предложения, повторяющие преимущественно то, что предлагают АРФ Дашнакцутюн и партия «Наследие»: полностью перейти на пропорциональную систему выборов, обнародовать списки избирателей с их подписями, провести видеосъемку всего процесса подсчета голосов и обобщения результатов голосования и т.д.?
— Это еще раз доказывает, что обе стороны не честны. И особенно не честен Армянский национальный конгресс, который вовсе не имеет целью проведение свободных, справедливых и прозрачных выборов, в противном случае, когда в Национальном Собрании обсуждался проект Избирательного кодекса, АНК поддержал бы аналогичные предложения парламентской оппозиции,. Более того, когда международные организации проводили в Армении обсуждения по этой теме, АНК не только скромно молчал, но даже выступал против предложений парламентской оппозиции.
— Но тогда АНК заявил, что выступает за нанесение чернил на пальцы избирателей, исключение мажоритарной системы и т.д. Разве это не содействие?
— Они не содействовали тем, что пытались принизить этот процесс. Напомню, что 22 октября 2010 г. конгресс выступил с заявлением о том, что «даже имеющий недостатки действующий закон позволяет провести полноценно справедливые и прозрачные выборы». Таким образом они предприняли попытку перейти в поле правового нигилизма, заявив, что никакие изменения в Избирательном кодексе не играют существенной роли для проведения свободных, справедливых и демократических выборов. Они также заявили, что любая политическая сила, которая примет участие в этих обсуждениях, невольно станет участником сокрытия совершенных режимом избирательных фальсификаций и узурпации власти посредством насилия». Тем самым именно парламентскую оппозицию обвиняли в якобы соучастии в формальном процессе.
— Тем не менее, если не ошибаюсь, подходы АНК и парламентской оппозиции диаметрально отличались только по одному положению избирательного пакета. АРФД и «Наследие» были против того, чтобы Центральная избирательная комиссия и подчиненные ей комиссии формировались государством.
— Сегодня Центральная и окружные избирательные комиссии сформированы именно по тому принципу, который конгресс называет «формирование государством». А территориальные комиссии попытались «смазать», поделив отдельные места между политическими силами. Парламентская оппозиция ставила очень четкую задачу: нам нужно, чтобы принимаемые избирательными комиссиями решения были беспристрастными. Есть два возможных пути решения этой проблемы, о чем свидетельствует и международный опыт: или комиссии формируются с равным представительством власти и оппозиции – 50/50, что позволит изначально уравновесить решения, или ответственность полностью возлагается на власть, но оппозиция берет на себя эффективные системы контроля и обжалования.
— Руководитель парламентской фракции «Наследие» Степан Сафарян недавно написал в своем блоге, что поскольку АНК продолжает требовать, чтобы нижестоящие комиссии формировались государством, то это может иметь также следующее объяснение: «АНК не удовлетворен тем, что у парламентской оппозиции были отняты места в комиссиях только двух верхних уровней, однако сохранена возможность иметь членов в территориальных избирательных комиссиях». Как Вам кажется, можно ли настаивание на этом требовании действительно рассматривать в данном контексте?
— Судя по проявляющемуся в ходе диалога мышлению конгресса, это может соответствовать действительности, поскольку если они идут на переговоры, после чего на этапе окончательного заключения сделки должны ожидать получения определенных мест в парламенте, то, разумеется, им выгодно вступать в переговоры с одним органом, то есть с властью, и наверняка иметь эти места. Избирательные комиссии тоже могут гарантировать эти места, если организуют выборы так, как организовывали всегда, то есть закрывая глаза на избирательные фальсификации или даже поощряя эти нарушения. Если у АНК нет такого намерения, то высказанная г-ном Сафаряном обеспокоенность, да, вполне реальна.
— На митинге 2 августа лидер АНК Левон Тер-Петросян заявил: «До тех пор, пока списки избирателей не будут приведены в соответствие с реальным числом избирателей, в Армении не могут состояться законные выборы и сформироваться легитимная власть. Исходя из этого, главным вопросом остается чистка избирательных списков от почти 500.000 лишних имен». Кто должен осуществить эту чистку? Может, в данном случае роль могут сыграть движения, направленные на активизацию избирателей?
— Это требование тоже было включено в наши предложения. Мне кажется, поскольку в конгрессе есть игроки, которые участвовали в «мастер-классах» по фальсификации выборов в Армении, то они очень хорошо понимают, что избирательные списки – это те основные средства, которые помогают раскрыть истинные цели и действия по осуществлению фальсификаций. Но если АНК хочет таких разоблачений, то по меньшей мере странно, что он не присоединяется к движению «Голос – сила» или не инициирует создание альтернативного механизма, который позволил бы обеспечить контроль за самим процессом выборов, в частности, не дал бы возможность отсутствующим из Армении избирателям «проголосовать» в этот день, точнее, не допустить, чтобы вместо них в избирательном процессе участвовали другие лица.
— А в нынешних условиях, когда уже приняты изменения в Избирательном кодексе, удостоившиеся высоких оценок со стороны европейских структур, какова вероятность внесения новых изменений?
— Если руководствоваться тем принципом, что власть будет стремиться любой ценой сохранить свои ресурсы в рамках законодательно обеспеченного избирательного фальсифицирования, то такая вероятность, на мой взгляд, очень мала. Но с другой стороны такая возможность будет реальной, если этот диалог переместится в поле уточнения условий сделки. В частности, на такие изменения власть может пойти в том случае, если конгресс будет жестче настаивать на одном-двух своих требованиях, имея целью получить места в Национальном Собрании и играть роль в вопросе поддержки ненациональной политики властей.