Цель диалога – показать фасад

По мнению этнографа Грануш Харатян, в ходе диалога власти и оппозиция так и не пришли к внутреннему согласию относительно будущего процесса президентских выборов и личности президента

— Изначально какое у Вас было отношение к диалогу – положительное или отрицательное? 
— Можно сказать, что никакого эмоционального отношения к диалогу у меня не было. Более того, я с самого начала считала, что диалог посвящен только одному вопросу. Те проблемы, которые были продекларированы в качестве тем для диалога, таковыми не стали. И вначале, и тем более сейчас я убеждена, что цель диалога – показать фасад. Основной вопрос находился на заднем плане. Официальная и оппозиционная стороны должны были придти к согласию вокруг будущего кандидата в президенты на предстоящих президентских выборах, а все остальное – это разговоры о диалоге.
— Судя по Вашему подходу к диалогу, можно предположить, что стороны не пришли к согласию вокруг кандидатуры президента?
— Во всем этого для меня много странного. С самого начала для меня было странно, что лидер Армянского национального конгресса заявлял, что очень важен сам факт диалога. То сть поскольку диалог стал возможен, то все вопросы в стране решились. То, какие вопросы были решены, как решены, уже становится второстепенным, а на первый план выходит сам факт диалога. Откровенно говоря, если подход состоял в этом, то сейчас для меня очень странно то, что АНК проявляет осторожность, тенденцию к прерыванию диалога. Если факт диалога был так важен, то его уже добились, для чего сейчас нужно его прекращать, чтобы «сам этот факт», «эта важнейшая задача» вообще сошли с повестки. В ходе диалога были представлены какие-то пакеты, в которых власть больше отвечала на поставленные АНК вопросы, а не выдвигала свою программу. АНК по каким-то вопросам представил аналитику, по каким-то – заявления, но сейчас все это стало носить второстепенный характер, даже сам факт диалога. На основе всего этого я предполагаю, что не было достигнуто согласие вокруг  процесса выбора президента, возможно, и вокруг его кандидатуры.    
— Что показал весь ход событий: кто проявил большую искренность в своей позиции и в своих намерениях – власть или АНК? 
— Я думаю, ни оппозиция, ни власть.
— А как будут развиваться политические процессы осенью? 
— Сейчас говорят о возвращении к митингам. Потом, думаю, вновь активно будут использоваться термины «бандократия» и «монголо-татары». Сейчас очевидно, что разговоры о внеочередных парламентских и президентских выборах будут прекращены. Однако незадолго до выборов внутренние договоренности все же  будут достигнуты, после чего термины «бандократия» и «монголо-татары» перестанут активно использоваться, и во имя  страны начнутся переговоры вокруг конструктивных программ. Возможны разговоры о том, что в Национальном Собрании АНК будет иметь оппозиционное крыло, что позволит достичь баланса.   
— А каковы во всем этом место, роль, выгода общества? 
— Я выгоды не вижу. Думаю, что общество сделало конкретные выводы. Сегодня активизируются темпы эмиграции, уменьшается интерес людей к политике. Люди просто пришли к выводу, что все это игра, в которой решаются личны и неличные вопросы, а не выражается серьезная тревога проблемами страны и народа, перспективой реализации программ. Люди пытаются решать конкретно свои судьбы, независимо от происходящих в стране экономических, политических, социальных и иных процессов.