Решение по делу \»А1+\» будет обнародовано 3 октября

Из вопросов судьи Административного суда, которые звучали на вчерашнем судебном заседании, стало ясно, что решение будет не в пользу «А1+» 

Рассмотрение вчера в Административном суде под председательством Аргишти Казаряна судебного иска «А1+» против Национальной комиссии по телевидению и радио длилось всего 2 часа. Напомним, что телекомпания «А1+» требовала отменить решение НКТР, которым победителем конкурса 2010 г. была объявлена телекомпания «Армньюз». На судебном заседании представитель НКТР Артак Саркисян огласил обещание белизской компании «Rogeston Logistics» о предоставлении «А1+» технических средств на сумму 65 тысяч долларов, которое содержалось в признанном ложном одном из документов конкурсной заявки телекомпании. Этот документ начинался следующими словами: «В ответ на ваше письмо…» Мы поинтересовались, было ли отправлено этой компании письмо с просьбой о внедрении суммы. На этот вопрос представитель «А1+» Александер Саакян ответил отрицательно. Он пояснил цель вопроса: «Если б такое письмо было адресовано несуществующей фирме, то было бы понятно, что истец изначально знал, что такая компания не существует». И адвокат, и руководитель «А1+» Месроп Мовсесян заявили, что им лишь в дальнейшем стало ясно, что такие организации не существуют. Последние даже не отреагировали на попытки «А1″+ получить объяснения по поводу произошедшего.
«А если бы узнали чуть раньше, что бы произошло?» – спросил судья. «Мы бы получили возможность представить бумаги о других финансовых средствах,- ответил Александер Саакян. – Не была предоставлена возможность исправить ошибку». В связи с этим представитель НКТР отметил, что «А1+» подала свою заявку в закрытом конверте, поэтому до подачи пакета они не могли знать, что там содержатся ложные документы. Он также напомнил о том, что в своей бизнес-программе «А1+» представила два несуществующих ООО как «всемирно известные компании», которые имеют филиалы в ряде стран. «Если даже согласиться, что эти заверительные письма поступили в рамках сбора пожертвований, то интересно, как могла имеющая столь опытных журналистов компания хотя бы по интернету не уточнить, есть такие фирмы или нет»,- добавил представитель НКТР.   
В ходе судебного заседания представитель «А1+» подчеркнул, что НКТР в одном случае сделала запрос, а в другом – проявила бездействие и не попыталась получить объяснения относительно некоторых неточностей в заверительном письме директора французской компании » Sos-camping loisirs» Анна Таниелян, в котором говорилось: «Мы, различные предприниматели, организации и благотворители, мобилизовали свои средства для осуществления в будущем инвестиций в компанию «А1+» в размере 280 000 евро». Представитель НКТР еще раз подчеркнул, что не перечислены имена этих предпринимателей. «Это не ваша проблема, это моя проблема»,- отреагировал Месроп Мовсесян. 
Если бы предоставленный, а затем подтвержденный Анной Таниелян документ не был объявлен НКТР «недостоверным», то указанных «А1+» средств было бы достаточно для осуществления включенных в заявку программ. Вопрос об этом судья задал 3-4 раза, и каждый раз Александер Саакян давал положительный ответ: «Указанных Анной Таниелян средств, а также средств ООО «Мелтекс», личных средств директора-учредителя было вполне достаточно для реализации программ».
Судья также поинтересовался: «Если этого было достаточно, чем было обусловлено представление других гарантий?» Адвокат ответил: «Мы руководствовались принципом «чем больше, тем лучше». 
Решение суда будет обнародовано 3 октября. Однако из адресованных судьей вопросов уже стало ясно, какое решение он вынесет. Правда, он задал и несколько вопросов о том, на каком основании представленная телекомпанией «Армньюз» гарантия о готовности банка «Америя» выделить коммерческий кредит может считаться более надежной, чем представленные А1+» документы, имеет ли НКТР гарантии, что телекомпания удовлетворяет условиям получения коммерческого кредита, был ли проявлен одинаковый подход при проверке финансовых гарантий, однако ответов, по сути не получил. А в адресованных представителю «А1+» вопросах чаще всего звучала следующая мысль: «Вам отказали на основе неточных данных».