Вардан Арутюнян о нападках властей на правозащитников
— Можно ли объяснить “разоблачения» и нападки Первого канала на представителей правозащитных организаций Артура Сакунца и Левона Барсегяна отсутствием доводов на их аргументы о правонарушениях или это реальное сообщение о преступлении?
— Эти так называемые разоблачения таковыми вовсе не являются. Другое дело, что армянские чиновники или действующие в подчинении государства телекомпании пытаются представить шаги правозащитников как нечто предосудительное, как преступление. Это напоминает советские времена, когда всех свободомыслящих, несогласных и инакомыслящих чиновники и СМИ объявляли действующими под диктовку внешних сил злоумышлениками и агентами и подвергали их публичному осуждению. Жаль, что прошедшие 20 лет независимости не смогли отделить нас от нашего порочного прошлого. Вдвойне жаль, что сегодня этой болезнью прошлого страдают не только люди, состоявшиеся в советские годы, но и представители более молодого поколения. С болью, например, прочитал о том, что молодой тележурналист Геворк Алтунян предложил Левону Барсегяну и Артуру Сакунцу публично осудить Микаела Даниеляна и Георгия Ваняна и тем самым удостоиться благосклонности его и Первого канала. Это уже точное отражение в нашей реальности сталинских традиций: публично осуди того, на кого мы укажем, и пока можешь быть свободен. В этом бессмысленном, неуместном и искусственном противостоянии армия – общественные организации, возникшем в результате неосведомленности и элементарной безграмотности, самым обидным и из ряда вон выходящим является не само противостояние, а присущие советизму осуждения.
— Если получение гранта международной или зарубежной организации и реализация за его счет определенных программ явление постыдное и предосудительное, почему власти не запрещают деятельность предоставляющих гранты организаций? Наоборот, они сами берут гранты посредством различных ГНКО и других структур.
— Осуждать следует проедание грантов, когда люди, имея связи в международных организациях, фондах и властных кругах, регистрируют общественные организации и используют эти связи для получения грантов, но ничего ощутимого при этом не делают, никакого участия в общественной жизнии страны не принимают, публичную правозащитную деятельностью не осуществляют, не занимаются политзаключенными, политическими репрессиями, армией, местами лишения свободы и другими причиняющими головную боль вопросами. А под конец пишут толстые годовые отчеты на английском языке, отправляют их в международные структуры и, посчитав, что сделали свое дело, обращаются для получения следующего гранта. Вот что нужно осуждать, а не деятельность Артура Сакунца и Левона Барсегяна, которые являются наиболее активными общественными деятелями в Армении.
— С оскорбительными высказываниями в адрес Сакунца и Барсегяна выступил также замминистра обороны РА. Какие выводы позволяют сделать «совместные действия” государственного Первого канала и высокопоставленного государственного чиновника?
— Непонятно, какие цели преследуют те, кто критикуют и заставляют замолчать людей, заявляющих вслух о существующих в армии недостатках. В качестве основной причины убийств и самоубийств в армии справедливо называют неуставные отношения. Любому имеющему или имевшему отношение к армии человеку понятно, что во многих случаях в армии вместо устава действуют законы уголовного мира, что и приводит к убийствам или самоубийствам. Основы этого были заложены давно, еще на этапе формирования армии. Однако последний, относительно мирный, 10-15-летний период командование армии должно было использовать для окончательного искоренения из армии этого явления. Жизнь показывает, что оно не только не было искоренено, но и углубилось, продолжая отнимать молодые жизни. Это ужасно, и об этом нужно говорить открыто. Армия, как и любая другая государственная структура, должна находиться под общественным контролем. И не надо объявлять предателями народа тех, кто критикует, не надо считать, что они обливают армию грязью. Надо включиться в дело устранения в армии криминального мышления и других нежелательных явлений. Удивительно, что Первый канал почему-то решил критиковать не существующие в армии недостатки, которые приводят к убийствам и самоубийствам 18-20-летних молодых ребят, а присоединиться к заместителю министра и подвергнуть критике тех, кто вслух говорит об имеющихся недостатках. Какая от этого польза армии? Предположим, Первому каналу и командованию армии чудом удалось заставить всех замолчать, предположим, люди перестали вслух говорить о недостатках, разве этим проблемы армии будут решены? Или они хотят, чтобы из армии отправляли домой тела 18-летних ребят и никто бы не высказывал никакой критики? Это уже постыдное желание. Это желание, подлежащее серьезному осуждению.
