На вопросы корреспондента “Аравот” отвечает руководитель следственной группы, которая расследует уголовное дело, возбужденное по факту массовых беспорядков, происшедших 1-2 марта, старший следователь Специальной следственной службы Вагинак Джаназян.
— В резолюции ПАСЕ 1837 “Деятельность демократических институтов Армении” под пунктом 3.2 есть условие, оговаривающее, что даже в случае гибели 10 человек при отсутствии возможности призвания виновных к личной ответственности, все обстоятельства гибели людей должны быть в полной мере освещены в докладе следственного органа. Как Вы считаете, действительно ли в распространенном ССУ сообщении, подводящем итоги расследования событий 1-2 марта 2008г, раскрыты все причины этих событий?
— Конечно, раскрыты в мельчайших подробностях. Другой вопрос, что у каждого свое личное восприятие понятия “полноценно”. И здесь крайне важно, какую позицию занимает человек, то есть предварительно настроен или нет? Готов ли ознакомиться с документом объективно? Или же на его решение влияют множество субъективных позиций? В документе также описано, конкретно перед какими задачами мы встали. В частности, было отмечено, что в период следствия подверглись баллистической экспертизе револьверы работников полиции РА, находящихся на месте событий для предотвращения массовых беспорядков, и экспертиза была проведена с целью выяснения, принадлежат ли пули, изъятые из тел погибших, их огнестрельным оружиям. Совпадений не было. Помимо этого из тел трех граждан, погибших в результате использования спецсредств “Черемуха-7”, были изъяты составные части газовых гранат и представлены на экспертизу не только в РА, но и в двух экспертных учреждениях РФ. Согласно полученным результатам, совпадений не было. Более того, мы обращались также к международным экспертам, которые также не нашли никаких совпадений. В предварительном следствии было сделано все возможное, однако, к несчастью, до сих пор каких-либо положительных результатов нет. Следствие продолжается, оперативные органы получили ряд заданий, о результатах которых будет сообщено.
— Были ли допрошены в ходе предварительного следствия 4 работника Полиции, употребившие спецсредство “Черемуха-7”? И если “да”, то признались ли они, кто и в какую сторону стрелял? Возможно ли таким образом сузить круг ответственных за человеческие потери?
Читайте также
— Неужели Вам кажется, что возможно предъявить человеку обвинение, предварительно его не допросив? Если обвинение предъявлено, значит, он был допрошен и не раз. Надо было ознакомиться с сообщением, которое мы сделали. Были допрошены полицейские войск полиции РА, употребившие спецсредство “Черемуха-7”, всем четырем было предъявлено обвинение по части 1, 2 и 4 статьи 373 УК РА и, они в настоящее время имеют статус обвиняемых, о чем ранее многократно говорилось. Более того мы отметили, что в предварительном следствии выяснилось как местонахождение полицейских, употребивших спецсредство, так и месторасположения тех, которые получили подобные ранения. Однако, одними лишь этими действиями невозможно персонифицировать конкретно из-за чьих действий мы имеем эти опасные результаты. В сообщении подробно говорится о совпадениях.
— Как Вы прокомментируете заявление матери погибшего Тиграна Хачатряна, Аллы Оганнесян о том, что ССУ предумышленно фальсифицировало данные о наступлении смерти ее сына: “Предумышленно сфальсифицировав данные о времени, они хотели показать, что мой сын находился на месте беспорядков более длительное время”.
— Время смерти Тиграна Хачатряна было установлено в результате ряда доказательств в ходе предварительного следствия, а не на основе предположений, о чем подробно говорится в сообщении. Утверждения Аллы Оганнесян не соответствуют действительности. Одновременно предлагаем как правопреемникам пострадавших, так и всем в случае какой-либо ценной информации для следствия обращаться в следственный орган. Если правопреемники пострадавших считают, что следственный орган сделал не все возможное и допустил упущения, то мы предлагаем представить соответствующие ходатайства, которые будут рассмотрены порядком, предусмотренным законом. Представлять ходатайства также является их правом, а мы по сей день таких заявок не получали.
— Родственники погибших 1 марта расценили как оскорбление то, что жертвы были представлены в сообщении ССУ как члены преступной группировки. Согласны ли вы, что общая тональность сообщения следственного органа действительно такая?
— Все факты, представленные в сообщении ССУ, были обоснованы доказательствами, проведенным следствием, соответственно оскорблять кого-либо предумышленно мы не хотели. Были описаны факты, которые тщательным образом проверялись в ходе следствия. Говорить в данном случае о какой-либо тональности совершенно излишне, тем более, что следственный орган не собирается посмертно давать оценку совершенным действиям.
К сожалению, горе родственников погибших и по сей день не только не разделяют, но и употребляют в корыстных политических целях, также как использовали их родственников. А мы действуем в правовом поле и даем правовую оценку происходящему, опираясь исключительно на факты.
