«Если в ближайшие месяцы ничего серьезного не произойдет, то мы поймем, что происходит в действительности». Так прокомментировал в беседе с Aravot.am шаг не вошедшей в коалицию ППА член «Наследия» Степан Сафарян.
Мы поинтересовались, а что может произойти: Гагик Царукян потеряет один из своих объектов, чтобы стало ясно? Господин Сафарян ответил: «Я не хочу, чтобы что-то произошло. Все те, кто посмели быть с оппозицией, поддержать оппозицию, да, потеряли от собственности до существенных для партии, серьезных человеческих ресурсов, были расколы. А в ППА, мы сами знаем, есть такая масса, которая всегда хотела, чтобы ППА была близка, как принято говорить, – к кормушке. Если ППА будет продолжать спокойно работать, то, конечно, не останется ничего иного, как предположить, что имеем дело с внутренними договоренностями». На наш вопрос, а если и это будет инсценировкой, господин Сафарян ответил, что инсценировать еще опасней: «В случае инсценировки, ППА действительно может перейти на оппозиционный тон. И этого не исключаю, но, во всяком случае, я говорю о серьезных потерях, которые были у всех оппозиционных деятелей».
– Что должна сделать ППА, чтобы и вы поверили, что она является оппозицией? Вошла в единый штаб, вы сказали, что игра, сейчас вышла из коалиции – опять игра. На это наше замечание господин Сафарян ответил: «В связи с единым штабом наиболее неприемлемым было то, что ППА, точно так же, как и РПА, раздавала предвыборные взятки, но она предлагала вести борьбу не против ее предвыборных взяток, а против предвыборных взяток РПА. Это, конечно, было нечестно и неприемлемо, и получалось, что в случае принятия этого предложения «Наследие» стало бы всего лишь организацией, которая обеспечивала голоса, полученные нечестным путем, чего мы, естественно, не могли желать».
Тем не менее, заявление ППА об отказе от коалиции для Степана Сафаряна было неожиданным: «Я больше ожидал, что они войдут в коалиции, формально будут в коалиции, но и не удивляюсь, что «Процветающая Армения» позволила себе статус, каким, помнится, в 2007 году пользовался ОЕК, – не войдя в НС в коалицию, не была и в оппозиции. Следовательно, эту модель я уже видел в 2007-2008 гг. Чем это завершилось, все мы видели. То есть, это завершилось вхождением ОЕК в коалицию уже после президентских выборов. Я склонен думать, что, в первую очередь, имеем дело с этой моделью. Основное беспокойство у Сержа Саргсяна и Республиканской партии вызывает не только период до президентских выборов 2013 года, но и поствыборные процессы. Потому что, кто-кто, а власти прекрасно знают, что если за парламентскими выборами не следуют поствыборные развития, то это не значит, что этого не будет после президентских выборов. Следовательно, они сейчас должны очень серьезно разрабатывать технологии дл исключения поствыборных событий 2013 года. И в этой связи ППА и ее свободный статус могут оказаться очень полезными».
Читайте также
Согласно Степану Сафаряну, если голоса были получены путем политических уловок, то, конечно, рано или поздно они эти голоса потеряют. А если твой политический спутник всегда будет один и тот же, а не сезонным, безусловно, ты имеешь возможность сохранить свой электорат: «Но за ППА отдала голоса та часть электората, которая хотела в стране изменений. Оставим в стороне вопрос, является ли ППА силой, которая может внести изменения? Но в данный момент должно быть более чем ясно, что ППА не может реализовать эти изменения, если даже свободна, или является оппозицией. Так или иначе, но ППА не может сохранить все те голоса, которые она приобрела, потому что часть их – люди, которые в других условиях традиционно проголосовали бы за оппозицию, потому что сила, приносящая изменения не может быть в ленной зависимости от коалиции. А сейчас я более чем уверен, что эта часть не будет в ППА. Одно ясно, что какая бы весомая часть электората не оставалось у ППА, все равно, часть этого электората в поисках и хочет изменений. А эти изменения она не может видеть в политической силе, которая уже не во власти и не может принести эти изменения.
Рипсиме Джебеджян
