Правозащитная организация «Ванадзорский офис Хельсинкской гражданской ассамблеи» в суде общей юрисдикции Лорийской области оспаривает решение старшего следователя следственного отдела по особо важным делам Нарека Осяна.
16 апреля ванадзорцы, противники показа азербайджанских фильмов, напали на Ванадзорский офис ХГА. В результате имуществу офиса был нанесен ущерб, а одному из сотрудников причинен вред здоровью.
С целью проверки достаточности условий для возбуждения уголовного дела и законности повода в связи с вышеупомянутыми обстоятельствами, в следственном отделе Лорийской области были подготовлены материалы.
Читайте также
Согласно подготовленным материалам, в поступках ни одного из участников шествия состава преступления обнаружено не было, и на основании их отсутствия, а также учитывая то, что участники шествия не были настроены на нарушение общественного порядка, не было проявлено в отношении общества открытого неуважительного отношения, действия организаторов и участников были обусловлены желанием сохранить свое национальное достоинство, и именно по этой причине было организовано мирное шествие, орган предварительного следствия в возбуждении уголовного дела отказал.
Однако в суде представитель правозащитной организации Карен Торосян утверждает, что для возбуждения уголовного дела имеются и основание, и законный повод.
Он отмечает, что протокол осмотра места происшествия был составлен с нарушением закона, без соблюдения правил, в результате чего предполагаемые исполнители с имея возможность входить и выходить из помещения, полностью затеряли следы. «Исчезли те следы, которые полицейские могли зафиксировать», — говорит он.
Парируя аргументы следователя Осяна об отсутствии состава преступления, Карен Туманян объясняет, что следователь был обязан возбудить уголовное дело, предоставить разрешенные законом и относящиеся к делу доказательства, расследовать все обстоятельства, каждому из них по отдельности, а затем и всем дать правовую оценку.
«Следователь отметил, что стекла разбила Маргарита Хачатрян. Этот факт не соответствует действительности, поскольку из представленной полицией видеозаписи видно, что камень в сторону правого окна офиса организации бросает молодой человек мужского пола в белой одежде, который, кстати, согласно материалам, разъяснений не давал».
«Орган предварительного следствия посчитал обоснованным то, что согласно материалам, неизвестное лицо вывело из строя пульт дистанционного управления и плакат, стоимостью 17000 драмов. Однако поскольку общая стоимость уничтоженного и поврежденного имущества ХГИВ не превышает значительных размеров, предусмотренных законом — тройной размер минимальной зарплаты, то орган предварительного следствия нашел, что в этом случае также нет состава преступления».
«Без выявления лица, уничтожившего остальное имущество организации, не выяснив, кто он, не уточнив предумышленность его действий, орган предварительного следствия посчитал, что в его деянии нет состава преступления», — отмечает адвокат, объяснив, что это нарушение закона.
По его мнению, по подготовленным материалам не стали предметом следствия ряд обстоятельств, которые необходимы для расследования дела.
«Необходимо выяснить наличие или отсутствие состава хулиганства. В этом случае, наличие хулиганства должно было быть выяснено после возбуждения уголовного дела, а не до возбуждения уголовного дела».
Ануш Булгадарян
