Конституционный суд РА оставил в силе решение №16-А от 11 мая избирательной комиссии округа №9 по состоявшимся 6 мая выборам в НС по мажоритарной системе. Его опротестовал кандидат в депутаты, представитель АНК, баллотировавшийся в депутаты по мажоритарному списку Левон Зурабян.
По мажоритарному принципу в комиссии избирательного округа №9 кандидатами в депутаты были зарегистрированы 4 человека. Общее число избирателей составило 55742 человека, в выборах приняли участие 31902 избирателя. Избирательный округ состоял из 34 избирательных участков.
Голоса кандидатов распределились следующим образом: Азизян – 8933, Зурабян – 4290, Акопян – 4213, Садоян – 12522. Неточностей было 16.
Л. Зурабян потребовал, чтобы результаты выборов в данном избирательном округе были признаны недействительными, так как, согласно заявителю, во всех избирательных округах было нарушено требование 5-й части статьи 66 Избирательного кодекса – из-за не проставленных штампов не была предотвращена возможность повторного голосования. Заявитель также утверждал, что было нарушено его конституционное право на участие в выборах в условиях равной конкуренции.
Читайте также
Этим же утверждением заявитель также аргументирует совмещение в предвыборной кампании председателя РПА Сержа Саргсяна полномочий президента страны, а также и других государственных должностных лиц РА, участвующих в кампании.
Во время оглашения решения КС, заявитель Л.Зурабян в зал заседаний не явился, а это было важно, так как относительно его заявления суд выразил где-то жесткую позицию. В частности, Конституционный суд констатировал разъяснения ответчика: «Приведенные в заявлении обоснования и аргументы повторяют десятки пунктов рассматриваемого в Конституционном суде заявления об оспаривании решения №265-А от 13 мая, принятого ЦИК РА по результатам выборов депутатов НС РА 6 мая с.г. по пропорциональной системе. Изменилась только последовательность их изложения».
Конституционный суд констатировал также: «По поводу избирательной агитации каких-либо заявлений об ограничениях Избирательного кодекса заявителем в суды и избирательные комиссии представлено не было».
Ответчик посчитал аргументы заявления «надуманными». Конституционный суд констатировал, что заявитель представил те же аргументы, повторил те же ходатайства, которые представил, обращаясь в Конституционный суд, союз партий АНК.
Суд, «учитывая идентичность вышеуказанного и мажоритарного заявления», нашел также, что все правовые позиции и оценки в равной мере касаются и данного дела, являющегося предметом расследования.
Рузан МИНАСЯН
