«Вчера из присутствовавших в 20.40 в зале заседаний НС 152 депутатов 103 приняли участие в голосовании о привлечении к уголовной ответственности Вано Сирадегяна. Из них 102 депутата проголосовали «за» и ни одного «против», воздержался всего 1 человек. Предположительно можно сказать, что бойкотировавшие голосование 49 депутатов были из «Республики» и «Шамирам», поскольку оставшиеся группы и фракции были сторонниками ходатайства генерального прокурора». Это – цитата из статьи «Предсказуемый выход: НС избежал роспуска», опубликованной в номере газеты «Аравот» от 18 февраля 1999 года.
Если бы в последние дни предметом интереса прессы не стали заявления Сурена Сируняна, бывшего начальника охраны экс-министра ВД Вано Сирадегяна, не было бы и нужды рыться в архивах.
Парируя адресуемые ему Сируняном обвинения – «Когда генеральный прокурор в первый раз должен был в НС представить ходатайство об аресте Вано Сирадегяна, Арам Манукян тогда был заместителем министра культуры. Арам Манукян лично попросил у Вано Сирадегяна разрешения или не принимать участия в голосовании, или проголосовать «за» предложение прокурора, сказав, что будучи заместителем министра культуры он может быть уволен с работы», — председатель правления АОД Арам Манукян сказал: «Абсолютная ложь. Нет даже крупицы истины». Он, как и другой член АОД – Ерджаник Абгарян, объявил, что Манукян проголосовал «против» привлечения Сирадегяна к уголовной ответственности. Однако, зафиксированное в прессе 12 лет назад свидетельствует о том, что во время закрытого тайного голосования голосовавших «против» не было. Всего один «воздержавшийся. Интересно – кто?
Читайте также
Кто обвинял Вано?
Процитируем еще несколько интересных фрагментов из вышеупомянутой публикации: «Кто обвинял Вано. Выступили около 30 депутатов, «но только единицы имели смелость публично обосновать «почему они «за» ходатайство прокурора». Естественно, представители фракции НДС, которые одобрили и более строгий вариант ходатайства, «на этот раз не скрывали свою позицию». Обоснования были несколько разными. Так, например, согласно оценке Давида Варданяна, этот вопрос – «одна из первых ласточек межклановой борьбы».
Еще один член комитета «Карабах» – Алексан Акопян, назвал «слишком наивным» эти обоснования Давида Варданяна. Известно, что Алексан Акопян также проголосовал «за» предыдущее ходатайство прокурора. Это его право. Но на этот раз его усердие перешло все границы, так как он разоблачение убийства Арцруна Маргаряна связал с согласием привлечь Вано Сирадегяна к уголовной ответственности. Наверное, он что-то знает, благодаря своим определенным связям, но не сообщает?
То же самое относится и к Фирдусу Закаряну, который считал, что в случае согласия с предыдущим ходатайством было бы предотвращено убийство Арцруна Маргаряна. Более того… Господин заместитель министра убийство Генриха Хачатряна также обусловил «таким же смелым шагом, за который и был наказан». Только Арама Карапетяна не увязали с Нвером Чахояном, и этот пробел заполнил заместитель министра территориального самоуправления.
Немного неожиданными были некоторые положения в выступлении Рубена Акопяна. Он от имени Дашнакцутюн выразил сомнение, что предыдущие власти «замешаны в серьезных криминальных преступлениях, а также вспомнил, что запрещенную АРФД поддерживала только оппозиция и заявил, что сейчас и позиция, и оппозиция поступят так, «так как поняли, что в яму попадает тот, кто сам роет яму». Было бы интересно, если бы общественным защитником Вано Сирадегяна на суде был бы какой-нибудь дашнакцакан.
Кто защищал Вано
Выступили 14 членов фракции «Республика». Замечание достопамятного Ерджаника Абгаряна по поводу мотивов покушения на Сержа Джилавяна: «Они непонятны. Неужели симпатией или антипатией определяется жизнь людей? Если бы было так, то, думаю, Вано Сирадегян не питает симпатий также к Давиду Варданяну». «Мы стали заложниками личных взаимоотношений Вано Сирадегяна и Роберта Кочаряна», – это отметил Ованнес Игитян.
Вместо пересказа выступлений других членов фракций процитируем фрагмент из заявления «Республики». Вновь было подтверждено то утверждение, что это дело – следствие политического заказа: «Это подозрение подтвердилось в течение нескольких дней прежде всего словами министра обороны Вазгена Саркисяна: «Роберт Кочарян не мог не внести вопрос в парламент «с более чем однозначным признанием самого автора заказа – Роберта Кочаряна. Более того, он пошел на прямой политический шантаж и пригрозил распустить законодательный орган страны, если НС продолжит руководствоваться не спущенным заказом, а совестью и убеждениями депутатов».
«Республика» также заявила: «Организованное Кочаряном мероприятие – ходатайство генерального прокурора – предвыборное и преследует цель:
а) отвлечь внимание общества, «избежать ответственности, найдя козла отпущения»;
б) дискредитировать организацию, которая своим участием во время выборов может нарушить заранее запланированный сценарий (весьма сомнительно – А.И.);
в) уничтожить идеологию, которая является антиподом декларированной действующим режимом националистической, авантюрной идеологии, – барьер на его пути.
«И создавший – преступник, и пользующийся»
По поводу политического заказа со стороны Роберта Кочаряна Агван Овсепян сказал: «Естественно, что генеральный прокурор не мог не посоветоваться с президентом страны по вопросу, который касается привлечения к уголовной ответственности депутата НС и деятельности Национального Собрания. Что я и сделал». По этому поводу Шаварш Кочарян сказал: «А что? Это новость, что прокуратура является прислужником исполнительной власти?.. Кто создал эту систему? И создавший – преступник, и пользующийся тоже».
«А были ли у этих армян другие противники?»
Были также выступления, по поводу которых трудно сказать однозначно – обвиняли или защищали. «Сегодня политические силы, говоря шахматным языком, находятся в патовой ситуации, – сказал Арташес Туманян. – И я не вижу какой-либо положительной развязки». Он считал одинаково позорным и тот вариант, согласно которому – это сугубо криминальная история, и тот вариант, по которому это – политическое преследование. Хотя советник президента и считал Роберта Кочаряна почти что неспособным «сфабриковать дело»: «Он не настолько решителен и с такой смелостью «никогда бы не пошел на риск».
Паруйр Айтикян, который также был за удовлетворение ходатайства прокурора, в своем слове от имени фракции сказал: «Если спустя 20 лет прочтут эти выступления, то скажут: «А были ли у этих армян другие противники?»
Подготовила Нелли ГРИГОРЯН
