Ровно год назад завершился, а еще точнее, был приостановлен диалог между властью и оппозицией. Явление само по себе новое, и, несмотря на то, что не привело ни к каким результатам, попытка, я уверен, окажет положительное влияние на дальнейшее развитие нашей политической культуры. Будет полезно, конечно, также понять, почему первую попытку постигла неудача.
Причина прекращения диалога известна – инцидент с активистом АНК Тиграном Аракеляном и его друзьями, который стороны интерпретируют с двух диаметрально противоположных позиций. Если говорить исключительно о самой причине, то вины властей здесь намного больше, чем Конгресса. Хотя я не верю и в то, что парни из АНК вели себя с полицией сдержанно, и еще больше не верю официальной версии, которая отражена в приговоре суда первой инстанции. Молодых людей должны были оштрафовать за мелкое хулиганство и на этом все завершить. Так нет, превратили в процесс века и осудили на совершенно абсурдные сроки, которые меня, например, однозначно убеждают в политическом характере решения суда.
Но давайте попробуем ответить на следующий вопрос, если бы не было дела Тиграна Аракеляна, был бы ли прерван диалог, и мог ли он завершиться успешно? Думаю, ответ на этот вопрос известен каждому. Для АНК необычайным успехом считались бы внеочередные президентские и парламентские выборы, а для властей – если бы все осталось без изменений. Произошло последнее. Любые переговоры можно считать результативными, если стороны готовы уступить друг другу хоть в чем-то. Но для этого переговоры должны предполагать вероятность хотя бы небольших уступок. Вспомним, с этой точки зрения, «переговорные позиции» АНК и коалиции. Конгресс был склонен к обсуждению программы отставки президента и роспуска парламента, прекрасно осознавая, что это невыполнимо. Кроме того, в обосновывающем программу 86-страничном документе, в частности, было написано, что парламент должен быть распущен потому, что депутаты, нарушая закон, участвуют в бизнесе. Если бы такой документ создавался сейчас, то АНК, вероятно, написал бы: «Депутаты занимаются незаконным бизнесом (кроме ППА)». Коалиция предлагала обсудить правила игры для проведения справедливых выборов, зная очень хорошо, что этим правилам никто следовать не будет. При такой степени искренности ожидать от диалога успеха бессмысленно. В следующий раз при подобной инициативе, сторонам, вероятно, придется подумать о более реалистичной повестке.
Таким образом, даже если бы не было дела Тиграна Аракеляна, диалог все равно был бы сорван.
АРАМ АБРАМЯН
