Руководитель общественной организации «Защитник прав гражданина» Карен Экимян 23 мая обратился к Защитнику прав человека (ЗПЧ) Карену Андреасяну с просьбой зарегистрировать нарушение его прав и предпринять меры для привлечения нарушителей к ответственности. В частности, он поднял проблему, что через 15 дней после состоявшихся 6 мая 2012 года парламентских выборов он заметил, что печать в его паспорте с надписью ЦИК, поставленная участковой избирательной комиссией №12/03 Еревана, не исчезла. В обращении к ЗПЧ К. Экимян написал: «Согласно пункту 5 статьи 66 ИК РА «Для нанесения печати в документе, удостоверяющем личность, участковой избирательной комиссии предоставляется такой краситель, который после использования сохраняется, по крайней мере, 12 часов, а потом исчезает».
С состоявшихся 6 мая выборов НС РА прошло около 20 дней, однако штамп, поставленный в моем паспорте не исчез до сих пор. Считаю, что этим нарушается статья 4 Конституции РА (статья – о тайне голосования, – ред.), как и пункт 5 статьи 66 ИК РА».
В беседе с Aravot.am К. Экимян представил новые подробности дела. Прежде всего он напомнил: «Несколько партий до парламентских выборов – АНК, Дашнакцутюн и другие обратились в Конституционный суд и потребовали, чтобы он применил статью 4 Конституции, в которой говорится о тайне голосования. Согласно этому, они требовали опубликовать списки лиц, принявших участие в выборах. Однако Конституционный суд отклонил требование, аргументируя тем, что это секретные данные. Однако именно этим нарушается соответствующее положение Конституции. В одном случае КС решает, что это секретные данные и не публикует списки лиц, принявших участие в выборах, в другом случае тот же ЦИК ничего не говорит по поводу наличия штампов. Фактически, в аналогичном случае два разных подхода».
К. Экимян раздраженно говорит, что поскольку в его паспорте штамп не исчез, он, как и оказавшиеся в той же ситуации десятки тысяч человек, не может осуществлять какие-нибудь дела. А это – нарушение статьи 4 Конституции.
Читайте также
Коснувшись деятельности ЗПЧ, К. Экимян отметил: «По моему мнению, ЗПЧ выполняет функции почтальона. Люди обращаются к нему, ссылаясь на какие-то статьи, которые нарушены, а ЗПЧ вместо того, чтобы рассмотреть этот вопрос, обращается в какие-то другие органы. Потому считаю, что нам такой институт ЗПЧ не нужен, так как он ничем не отличается от «Айпоста». Просто в «Айпост» письмо отправляют за 100 драмов, а ЗПЧ – без оплаты».
К. Экимян намерен обратиться в Конституционный суд с тем, чтобы тот пересмотрел соответствие деятельности Защитника прав человека Конституции. Наш собеседник добавил: «Несколько лет назад я попытался оспорить в суде бездеятельность прежнего ЗПЧ – по поводу идентичных фактических обстоятельств. Однако Защитник прав человека, в отличие от налоговой инспекции или другого административного органа, может оставаться бездеятельным и его бездеятельность невозможно оспорить. Обращаешься в суд, а там говорят, что он не административный орган».
За комментариями мы обратились к ЗПЧ Карену Андреасяну. Однако он сказал: «Я не комментирую оценки, озвученные отдельными лицами. Каждый человек имеет право на личное мнение, даже если оно не совпадает с моим мнением».
Татев АРУТЮНЯН
