У сотрудников наших правоохранительных органов есть одна очень интересная привычка. Они любят выдвигать против людей обвинения, а затем судить их, так сказать, «пакетным методом», используя для нескольких человек один и тот же текст обвинений. Это было заметно, например, в делах по «1 Марта» – на скамье подсудимых оказались, скажем, семь человек, и они, якобы, организовали массовые беспорядки, совершая одни и те же действия в одно и то же время словно сиамские близнецы. И на основе такого расплывчатого обвинения они были осуждены без уточнения, кто, когда и какие совершил действия, с какими выступил заявлениями или призывами, приведшим к этим беспорядкам. Однако, для выявления причинно-следственной связи необходима очень тонкая работа. И следователи, писавшие текст обвинения, уж точно не изучали социальную психологию и не могли сформулировать, когда и почему «нормальный» народ превращается в «беспорядочную толпу», берясь «за вилы и топоры». Несомненно, дела по «1 Марта» на 50 процентов представляли собой политический заказ, но другие 50 процентов пришлись на ленивость и непрофессионализм следователей и судей.
Те же «критерии» наблюдаются и в деле по «Арснакару». Шесть человек обвиняются «в неосторожном избиении со смертельным исходом» (вот такая выбрана аккуратная и нежная формулировка, чтобы замаскировать убийство), и нет детализации, кто и что конкретно совершил. Неужели они все наносили удары всем пострадавшим в равной степени, и какие из этих ударов оказались для Ваге Аветяна смертельными? Если в предыдущем случае следствие предполагало «коллективную ответственность», то в данном случае цель прямо противоположная – «коллективная безответственность». Кому принадлежала идея избиения посетителей ресторана, кто был зачинщиком, «подлил масла в огонь», кто и в какой степени совершил преступление? Что означают слова – «этот помер, больше не бейте»? На эти вопросы предварительное следствие ответов не дало, боюсь, не даст и суд.
На эти обстоятельства в деле «Арснакара» справедливо обратили внимание адвокаты правопреемников пострадавших и члены гражданской инициативы «Ваге Аветян», в числе которых, кстати, находятся уважаемые мной достойные люди. Единственное, с чем я не согласен в этой инициативе – это призыв к созданию «народного трибунала». Независимо от того, каковы по замыслу авторов идеи цели данного «трибунала», в реальности они невольно могут скатиться к идее «ревкомов», института общественной инквизиции и палачества, что, на мой взгляд, неприемлемо. Требовать от коррумпированных и выполняющих политический заказ правоохранительных органов нормального правосудия – да; попыткам осуществить правосудие в любой форме «своими силами» – нет. Как говорил герой известной комедии: «Шурик, это же не наш метод!».
Читайте также
АРАМ АБРАМЯН
