Каждый раз накануне 1 сентября различные общественные деятели и преподаватели начинают говорить о необходимости изменения образовательных программ и приведения их в соответствие с требованиями рынка труда. Эти, в целом правильные разговоры ведутся на фоне ностальгических настроений, якобы, в благословленные советские времена молодежь получала комплексное, обеспечивающее широкий горизонт образование, а сейчас, чтобы не отставать от «неправильного» Запада, делаются попытки давать более конкретные знания. Действительно, в свое время я знал одного американского психолога, который не прочел ни одной строчки из Фрейда – это ему не было нужно, потому что совершенно не соприкасалось со сферой его деятельности.
Если смотреть на проблему отвлеченно, какое образование лучше – советское «широкое и всестороннее» или западное «узкоспециализированное», мы сможем найти десятки аргументов «за» и «против». Но попытаемся рассмотреть вопрос с точки зрения нынешних реалий. Если отношения рыночные и работодатель должен вступить в конкуренцию с другими работодателями, то нанимаемый им работник должен уметь делать что-то конкретное, то, чего не может наемный работник конкурента. Приведу, как работодатель, конкретно свой пример: если ко мне придет выпускник с красным дипломом, это для меня ничего не значит, он должен уметь писать на те темы, которые у меня не охвачены или освещаются недостаточно хорошо, представить такой проект, который мне, собственнику, будет приносить прибыль. Поэтому когда мне задают вопрос, «есть ли у меня свободные места» – это устаревший подход, – я отвечаю, что у меня имеется неограниченное число вакансий для тех, кто поможет мне заработать деньги.
Во время коммунистов экономика была плановой. Предположим, что предприятия докладывают Госплану о потребности в таком-то числе инженеров, а Госплан отправляет запрос в вузы. Данная система, во всяком случае, в 70-80-ые годы работала не столь успешно, потому что цифры в отчетах часто не соответствовали действительности, и поэтому тысячи инженеров оставались безработными. Но даже если бы плановый подход был неуязвим, сегодня он не применим. Чтобы изучать инженерное дело, у меня должны быть две мотивации: первое, я не хочу работать ни на каком заводе, а просто хочу получить знания, расширить свой кругозор; второе, я хочу стать таким инженером, чтобы владельцу предприятия нанимать меня было выгодно. Но у нас эти здоровые мотивации практически отсутствуют. Вместо этого есть ложные – люди поступают в вузы, чтобы занять себя чем-то еще на 5 лет, и потому что у нас принято «обязательно» иметь высшее образование. Не случайно, что даже наши неграмотные депутаты-предприниматели в 40-45 лет покупают себе диплом какого-нибудь вуза.
Таким образом, образовательные программы, да, менять нужно, но прежде следует изменить мотивацию получения образования.
АРАМ АБРАМЯН
