Согласно Рубену Акопяну, истина становится более убедительной, когда один из организаторов единого штаба говорит о том, кто был настоящим хозяином штаба.
Накануне председатель Ассоциации политологов Амаяк Ованнисян в беседе с «Аравот» сделал очередное сенсационное разоблачение. Он отметил, что единый штаб принадлежал ППА, и Гагик Царукян ежемесячно выделял деньги для существования штаба. «Реальность в том, что единый штаб должен был действовать, как я заявлял, в предвыборный период, во время выборов и в поствыборный период. Восьмого числа каждого месяца Г. Царукян выделял определенные средства для осуществления деятельности штаба. 6 мая состоялись выборы. Восьмого числа должен был материально обеспечить деятельность в следующем месяце. Но Г.Царукян сказал мне, что единый штаб закрывается, штаба не будет и т.д. Я был вынужден отправить действующий штат в бессрочный отпуск»», – сказал он.
На замечание журналиста «Аравот», получается, что «Наследие» было право, когда заявляло, что, мол, единый штаб, фактически, действительно был штабом только ППА, не был независимым, финансировался со стороны ППА, и естественно, что она и должна была диктовать, господин Ованнисян ответил: «Они собрали 500 тысяч голосов, и речь шла о должности премьер-министра. В это время было необходимо, чтобы до переговоров этот единый штаб распустить вместе с Амаяком Ованнисяном, чтобы он не препятствовал этому. Потому что была поставлена задача – смена премьер-министра. ППА доказала, что возможность обладания премьерскими рычагами была для ППА ключевой».
Читайте также
Оснований не верить А. Ованнисяну, обвиняющего лидера ППА в предоставлении «средств», нет, потому что летом, во время жаркой перепалки между ППА и Амаяком Ованнисяном ППА распространила заявление, в котором четко было сказано, что лидер ППА оказал А. Ованнисяну финансовую поддержку. В распространенном в августе заявлении ППА партия призналась об этом: «В случае с Амаяком Ованнисяном, наверное, излишне говорить о политической порядочности. Однако человек должен иметь, по крайней мере, чувство элементарной благодарности по отношению к деятелю, постоянно и длительное время оказывающему ему финансовую и материальную помощь, сделавшему попытку спасти его от состояния политического трупа».
Соответствует ли заявление А. Ованнисяна действительности, финансировался ли единый штаб Гагиком Царукяном? Для получения ответа на эти вопросы вчера «Аравот» обратился к пресс-секретарю Гагика Царукяна Иветте Тоноян. Однако она полушутя, полусерьезно ответила: «В ответ на ваши вопросы я просто поинтересуюсь – какие еще сенсационные разоблачения сделал Амаяк Ованнисян, кроме заявления, касающегося финансирования единого штаба?..». Затем Иветта Тоноян добавила: «Это очередная «сенсация», рожденная Амаяком Ованнисяном. А. Ованнисяну я просто дам совет не прилагать столько усилий в сложном и труднейшем деле «разоблачений», как и подбрасывать сенсации, лучше сразу, а не время от времени выдавать такие лучезарные мысли. А если еще серьезней, то я воздержусь от комментирования подобных несерьезных заявлений».
Вчера «Аравот» попросил комментариев и у руководителя фракции «Наследия» в НС Рубена Акопяна, который, как известно, участвовал в работе единого штаба, а «Наследие» в этот период выступало с предложениями по поводу деятельности штаба и выдвигало свои условия. Коснувшись заявления А. Ованнисяна, господин Акопян отметил, что не желает злорадствовать, но, в конце концов, правда о формировании и целях этого штаба должна была раскрыться. «Если прочитаете заявления А. Ованнисяна, членов АНК, «Наследия» за апрель текущего года, особенно оценки, прозвучавшие в мой адрес, которые, скорее всего, были измышлениями, то четко видно, какие цели преследовал этот штаб. Хотя и говорилось,
что он формируется для проведения свободных, справедливых выборов, но, по сути, он помогал легитимации одной из коалиционных сил на оппозиционном поле – в лице ППА. И естественно, что ППА должна была оплатить все расходы. ППА играла свою игру, но факт в том, что действительно этим способствовали тому, чтобы от оппозиционного поля, также и при помощи этого штаба, к ППА перешли 15-20 процентов голосов, в том числе и от АНК, АРФД, «Наследия». Голоса, полученные ППА, не были голосами коллег по коалиции, а голосами из оппозиционного поля».
Р. Акопян напомнил также о предложениях «Наследия»: «Мы предложили не нарушать Избирательный кодекс, согласно которому в этот период необходимо исключить благотворительность. Мы должны были договориться о том, чтобы вообще исключить раздачу денег, имея в виду присутствие в едином штабе ППА. Гарантом этого должен был быть руководитель ППА, но, к сожалению, стало ясно, что штаб преследует иные цели. Сейчас, независимо от того, по какой причине А.Ованнисян заговорил, озвучил вопрос, правда должна была быть раскрыта, хотя для меня эта правда давно была известна, просто сейчас она становится более убедительной, так как один из организаторов этого штаба говорит о том, кто был истинным хозяином этого штаба». Р.Акопян добавил, что сожалеет, что единый штаб определенным образом способствовал ослаблению политического, в частности, оппозиционного поля. Он предсказал, что и сейчас видит зерна, которые могут сформироваться в нечто схожее накануне президентских выборов.
Эмма ГАБРИЕЛЯН