Вчера Апелляционный суд РА отклонил жалобу Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи (ВХГА) против суда первой инстанции, который вынес решение в пользу начальника Полиции Вовы Гаспаряна. Председатель ВХГА Артур Сакунц требовал у В.Гаспаряна, чтобы последний отказался от высказываний, порочащих деловую репутацию организации. Сакунц требует у начальника полиции символическую компенсацию в размере 10 драмов.
Напомним, что поводом для предъявления организацией иска послужили интервью, данные Владимиром Гаспаряном 17 октября 2011 года сайту hraparak.am и 15 октября 2011 г. – программе «Военная сила» («Зинуж»).
Начальник Полиции, коснувшись деятельности Хельсинкской организации, отметил: «Когда эти 20-летние сопливые пацаны с косичками, которых притащила Хельсинкская организация, наносят личное оскорбление человеку, который защищал страну, который пострадал за страну, наглыми восклицаниями, я этого не потерплю. Они оскорбляют министра обороны, говоря – этот одноногий. Я говорю: этот одноногий делает больше, чем эти четвероногие. Ведь все, что сделал этот человек, я не защищаю, сделал для этой страны, и потерял ногу».
Читайте также
В беседе с Aravot.am по поводу отклонения иска Апелляционным судом А. Сакунц дал такую оценку: «Этим решением правосудие РА охарактеризовало себя в очередной раз. А характеристика заключается в том, что когда слушается вопрос, на одной стороне которого должностное лицо, с другой – гражданин, то правосудие исходит из логики защиты интересов должностного лица. Несмотря на явные факты и доказательства, тем не менее, Апелляционный суд не принял факты, оценка дана не была, не учел их. Если он не имел четкой позиции по отношению к определению термина «деловая репутация» общественной организации, то мог бы прервать судебное расследование и по этому вопросу обратиться с ходатайством в Конституционный суд и содействовать осуществлению правосудия.
Однако этого не сделал, и, по сути, мы констатируем, что в очередной раз в судебных инстанциях правосудие служит обслуживанию интересов представителей исполнительной власти».
Председатель Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи готовится к обжалованию в Кассационном суде и поднять вопрос в Конституционном суде.
На наше замечание, не свидетельствует ли случившееся о том, что жалоба стала самоцелью, А.Сакунц ответил: «Конечно, нет! Таким образом, в первый раз констатируем характер судебной власти, вопрос ответственности должностных лиц за оценки, даваемые гражданским инициативам, общественным организациям».
Во время судебного расследования было отмечено, что должностные лица в их публичных высказываниях могут допустить безответственный подход. Одно дело, когда можно обсуждать отдельно, другое дело, как было отмечено в суде, когда говорит, что никого не имел в виду, тогда как явно очевидно, что имел в виду конкретных людей».
Согласно Сакунцу, обжалование будет способствовать становлению правосудия и прояснению многих правовых проблем.
Татев АРУТЮНЯН
