Согласно Эдуарду Шармазанову, «начиная с 1995 года, были десятки примеров, когда политические силы, чьи представители выступают с подобными заявлениями, не обеспечивали кворума, и заседания не проводились».
– Фракция РПА в парламенте составляет большинство. Не было бы более цивилизованным принять участие в заседании и высказать свое мнение путем голосования?
– В последнее время наши альтернативные и оппозиционные партнеры выступили с заявлениями, далекими от реалий, и, возможно, что у части общества возникло неправильное представление. Чтобы все стало ясным, как Альфа и Омега, как бы сказали древние греки, уточню: не думаю, что было бы более цивилизованным, потому что РПА один раз, во время слушаний, связанных с Избирательным Кодексом, дала ответ на все вопросы. До парламентских выборов мы высказали наше мнение публично, четко, открыто. Более того… Наши товарищи по партии – Давид Арутюнян и Ованес Саакян, а также представители ППА и ОЕК были соавторами улучшенного варианта нового законодательства, в котором четко представлена наш целостная позиция. И потому говорить о том, что РПА поступила нецивилизованно или не приняла участи в обсуждениях – абсурд. Если для нас 2+2 = 4, как бы эти люди ни говорили, что 2+2 спустя шесть месяцев может стать равным 5, оно не станет равным пяти. И причина именно в том, что РПА выбрала путь политического бойкота. Более того, мы считаем, что оппозиция и альтернатива пошли на политический блеф, политический трюк, и на это мы ответили другим политическим решением.
Читайте также
– Развивающиеся вокруг внеочередного заседания события создали такое впечатление, будто политическое большинство всячески способствует обеспечению площадки для активных действий оппозиции.
– Политическое большинство обеспечило это с помощью Регламента НС, в результате чего сегодня оппозиция и альтернатива, собрав 44 голоса, могут по любому вопросу созвать внеочередное заседание. Более того, у них есть возможность обратиться по любому вопросу в Конституционный суд. Это их право. И если кому-то кажется, что политическое большинство не является сторонником политического плюрализма, то они глубоко ошибаются. Мы заинтересованы, чтобы были политический плюрализм, солидарность и диалог, но в то же время мы не будем участвовать в каком-либо обсуждении ради самоцели.
Наши партнеры должны понять, что как у политического меньшинства, так и у политического большинства есть право решать, по какому вопросу какую иметь позицию. Для меня удивительно, что это является нарушением правил этики. Более того, есть люди, которые зашли так далеко, что говорят, будто это является нарушением Конституции.
– АНК решила оспорить поведение РПА в КС.
– Это их право – воспользоваться конституционным правом и обратиться туда, куда позволяет закон. Мы являемся авангардом в вопросе проведения демократических преобразований, утверждения демократических ценностей в нашей стране. Мы абсолютные сторонники законности, и, в отличие от лидеров оппозиции, которые комментируют Конституцию, мы Конституцию не комментируем. Для этого есть КС, решат обратиться в порядке, оговоренном законом, пусть обращаются. Эдуард Шармазанов не юрист, и не председатель КС. Для этого государство выделяет денежные средства представителям КС, и люди решат. И РПА никогда, в отличие от других сил, правовым процессам не придавала политической окраски.
А что касается этики, я снова и снова повторяю: не впервые, когда из-за отсутствия кворума проваливаются заседания. С 5 июля 1995 года, после принятия Конституции, было много случаев, когда заседание не проводилось из-за отсутствия кворума. Наиболее наглядный пример – ход предвыборной кампании во время парламентских выборов 2012 года, когда заседание вел я, и из-за отсутствия кворума заседания не проводились. Кстати, на этих заседаниях в основном отсутствовала оппозиция и нынешняя альтернатива – полностью. Теперь на что жалуются? Если это неэтично, то, значит, они жалуются на самих себя?
– Оппозиция грозится обратиться в комиссию по этике.
– Нам тоже обратиться в комиссию по этике, что оппозиция и альтернатива не являлись на заседания? Согласно регламенту НС РА, институт политического бойкота применим. РПА реализовала свое право, пользуясь возможностью, предоставленной законодательством. Я бы просто пожелал, чтобы насколько власть толерантна в отношении к оппозиции, хотя бы наполовину того оппозиция была терпимой к власти. И чтобы она поняла, что политический плюрализм существует для того, чтобы власть имела право действовать согласно своему разумению. И совершенно не обязательно, чтобы власть действовала и думала так, как того хочет оппозиция. Если будет так, то мы вернемся в коммунистическое общество, где все придерживаются одного мнения и аплодируют друг другу.
– Не смешно, что представитель власти призывает оппозицию к толерантности, тогда как у нас есть политзаключенные?
– Я не думаю, что у нас есть политзаключенные. Нет, не смешно. Я говорю серьезно. Некоторые из наших коллег даже сказали, что изнасилована Конституция, это посягательство на государственность. Было бы хорошо, если бы немного думали, а затем говорили. Начиная с 1995 года, были десятки примеров, когда политические силы, представляющие этих говорильщиков, не обеспечивали кворума, и заседания проваливались. И мы должны теперь кричать, что они изнасиловали Конституцию? Или что нарушили нормы этики? Они должны быть терпимыми и понимать, что если у них есть право на принятие политического решения, то политическое большинство также имеет такое право.
Нелли ГРИГОРЯН
