Пятнадцать лет назад в отставку подал первый президент Армении Левон Тер-Петросян. О причинах, побудивших его пойти на такой шаг, существуют три основные версии.
Официальная. В сентябре 1997 года во время пресс-конференции Тер-Петросян выступил с разъяснениями деталей поэтапного решения карабахского конфликта, а затем написал статью «Мир или война», тезисы которой оказались неприемлемыми как для граждан Армении, так и для политических партий и большинства руководства. Для спасения Карабаха была необходима смена власти, которая позволяла предотвратить реализацию поэтапной программы.
Версия сторонников Тер-Петросяна. Премьер-министр Роберт Кочарян и министр национальной безопасности и внутренних дел Серж Саргсян, сконцентрировав в своих руках огромные политические и экономические рычаги, решили получить единоличную власть, ввели в заблуждение министра обороны Вазгена Саркисяна и осуществили переворот, спекулируя на Карабахской проблеме.
Политическая версия. После спорных итогов выборов 1996 года у Тер-Петросяна ощущался недостаток легитимности, который он вынужден был компенсировать, опираясь на сторонников силовых методов, решительных людей, в первую очередь, на Роберта Кочаряна, и постепенно ослабевая, вынужден был сдать им власть.
Читайте также
Данные три версии, соединяясь между собой словно «пазлы», создают цельную картину, которая обусловила все дальнейшее процессы. Официальная версия находит оправдание в той мере, что за 15 лет активные боевые действия так и не возобновились и, следовательно, дилемма «война или мир», по крайней мере на данном отрезке времени, не стоит столь остро.
Сторонники Тер-Петросяна правы, что с 1998 года сформировалась такая политическая и экономическая система, которая принципиально исключает любую конкуренцию.
Верно также и то, что опора на силовые структуры, а не на доверие граждан, приводит в конечном счете к печальным последствиям. Просто первый президент, будучи один раз в 1991 году избранным законно, в 96-ом ощущал собственную нелегитимность более остро, чем все последующие, никогда не чувствовавшие «сладость» от своего избрания. Возможно, здесь также сыграли роль определенные культурные различия.
Сама по себе отставка президента может быть и положительным явлением, открывать путь к демократическим реформам. Так произошло в Грузии, Тунисе, Египте и ряде других стран. Но во всех этих случаях президенты покидали свой пост в результате массовых демонстраций протеста, понимая, что больше не в состоянии противостоять могучей народной волне.
Однако, демократические процессы исключаются, когда «требование об отставке предъявляется со стороны определенных сил». Подобные ситуации не могут порождать у граждан воодушевления и укреплять веру в собственные силы, так как в итоге таких отставок люди в очередной раз убеждаются, что ситуация в стране зависит не от них, а от «известных сил», в чьих руках находится дубина и автомат. И если дела у людей не идут
успешно, они должны предъявлять свое недовольство именно этим силам, их бранить и клясть, с них требовать заработную плату, пенсии, справедливость и заводы. Правда, такую психологию большинство населения Армении имело и в 98-ом, но после той отставки стало еще более ясным, что политической борьбы, в классическом смысле этого словосочетания, как борьбы идей за влияние на граждан, в Армении нет, а есть интриги, предательство и диктат «людей в сапогах» («еркраповцев»). Не исключено, что основы сегодняшней общественной апатии были заложены 15 лет назад.
Правильно ли поступил первый президент, когда 3 февраля 1998 года подал в отставку? Несомненно, это было верным решением, в противном случае «определенные силы», в буквальном смысле слова, развернули бы войну против верных Тер-Петросяну сил. Просто после мая 1994 года не стоило доводить ситуацию до февраля 1998-го.
Арам АБРАМЯН
