Речь, естественно, идет не о бывшем президенте Франции, а об армянской области. За всю историю независимой Армении люди здесь всегда голосовали против властей, и как правило, это их отношение находило свое отражение в официально объявленных цифрах. Как бы то ни было, в случае с Гюмри причины более или менее понятны: город, имевший в советский период мощную индустрию, превратился вследствие землетрясения и развала системы в город безработных и бездомных. Но даже в этом случае нет никакого оправдания ни городским, ни центральным властям, которые на протяжении двадцати лет держат людей в «вагончиковых гетто», следствием чего стало чувство безысходности и возросшая криминализация. А квартиры или даже микрорайоны, которые были построены после землетрясения, в основном не благоустроены и, кроме того, распределялись крайне несправедливо. Думаю, что важным фактором недовольства являлось то, что у города был такой мэр, как Вардан Гукасян, который совмещал фальшивое благочестие с крайней разнузданностью родственников, в особенности, своего сына. Кроме того, у Гюмри довольно старые революционные традиции (здесь еще в начале XX века действовали социал-демократические, марксистские кружки), что было обусловлено наличием рабочего класса и мятежным характером гюмрийцев. Все эти явления в совокупности создают оппозиционные настроения, которые находят свое отражение и в голосовании, и в умении сохранить голоса. К современным субъективным факторам, безусловно, относятся влиятельные общественные структуры, в частности, Центр «Ширак» и клуб «Аспарез», которые пользуются заслуженным авторитетом своих достойных горожан. Вот почему во время состоявшихся накануне президентских выборов и, прежде всего, в Гюмри был получен такой результат. Личность Раффи Ованнисяна или проведенная им кампания здесь имеют вторичное значение: если бы альтернативным кандидатом был эпосовед, они отдали бы свои голоса эпосоведу.
Однако, можно сказать, что такие же положительные качества, которыми обладают гюмрийцы, присущи и жителям остальных областей Армении. Например, сюникцы гордые, имеют славные военные традиции. Почему же они всегда голосуют в целом «провластно», или же, если голосуют иначе, то почему не могут удержать свои голоса? Боятся своего губернатора? Конечно, и это имеет значение. Но, думаю, есть и объективная реальность – близость границы, вследствие чего вопросы безопасности для них более важны, чем социальные проблемы. А это, в свою очередь, диктует некоторую консервативность. Хочу сказать, что надо, как говорится, «подходить с пониманием» к любым результатам, независимо от того, нравятся они нам или нет.
АРАМ АБРАМЯН
