Следует ли обращать внимание на доклады наблюдательских миссий относительно наших выборов?
Вероятно, надо – не потому, что они «политбюро» и отражают окончательную, неоспоримую истину, а потому, что отражают отношение Запада или России к региональной роли Армении. Именно с этой точки зрения следует рассматривать опубликованный в субботу поствыборный промежуточный доклад БДИПЧ/ОБСЕ.
Основных «отрицательных пунктов» этого документа три: 1. Недостаточное освещение митингов со стороны 3 основных телекомпаний; 2. Тот факт, что генеральная прокуратура и полиция рассмотрели 300 жалоб, связанных с выборами, а возбудили уголовные дела по 10 случаям; 3. Анализ «демонстрирует большую взаимосвязь между высоким участием избирателей на ряде участков и значительным числом голосов, полученных действующим президентом. Это вызывает обеспокоенность относительно доверия к процессу выборов» (перевод неофициальный). Кстати, относительного последнего пункта заместитель председателя партии «Наследие» Армен Мартиросян дал следующие разъяснения: «Они уже отмечают, что на тех участках, где участие было невероятно высокое, «победил» действующий президент, то есть, подлог и факт вбрасываний очевиден, они это в докладе уже приняли». Это довольно свободный комментарий – наблюдатели, к сожалению, не признают факт очевидных фальсификаций и вбрасываний. Но даже если бы и признали, то после всех их положительных или отрицательных оценок важным было бы только одно предложение: «Мы призываем страны ОБСЕ не признавать результаты выборов», или что-то похожее на это. К таким выводам пришли международные наблюдатели относительно выборов, состоявшихся в Югославии, Грузии, Беларуси и ряде других стран. Возможно ли, чтобы подобная оценка была дана в нашем случае? Нет, это исключено. Почему? Причину следует искать не в справедливости или несправедливости выборов, а в тех внешнеполитических тезисах, которые выдвинул Раффи Ованнисян. 1. Армения должна признать независимость НКР. Не будем обсуждать, насколько это правильно или неправильно, несмотря на то, что важно было бы спросить мнение руководство НКР. Но иметь такую программу – прямой вызов странам – сопредседателям МГ ОБСЕ. 2. Необходимо полностью отказаться от армяно-турецких протоколов. Опять-таки отложив в сторону реалистичность этого предложения, давайте представим, как к этому относятся те страны, министры иностранных дел которых в Цюрихе стояли позади Налбандяна и Давутоглу. 3. Господин Ованнисян дает туманные формулировки по Нахичевану, Западной Армении и Джавахку, что, мягко говоря, противоречит настоящим геополитическим реалиям. Кроме того, хотя бы в этом, третьем случае, позволю себе заметить, речь кандидата должна быть более размеренной, лишенной эмоций. Кто должен стать президентом Армении, должны решать граждане РА. И в тех случаях, когда избирательных извращений слишком много и возмущение против них слишком высоко, «геополитические центры» (как принято их называть) вынуждены отступать от своих предварительных сценариев и смиряться с не столь «удобными» кандидатами.
Но в обычной ситуации они предпочитают иметь дело с более понятной для них властью. Так что, не надо ругать Путина, Оланда, Обаму и остальных. Они всего лишь делают то, что диктуют им интересы их стран.
Читайте также
Арам АБРАМЯН
