Лидер партии «Наследие» Раффи Ованнисян ответил на письмо Сержа Саргсяна. Он положительно оценил письменный ответ Сержа Саргсяна на его предложения, и выразил готовность встретиться с ним для обсуждений на площади Свободы. В противном случае лидер «Наследия» призывает С. Саргсяна представить письменно, какие шаги он намерен предпринять относительно его предложений.
Напомним, что Серж Саргсян, отвечая на предложения Раффи о проведении внеочередных президентских и парламентских выборов или уступке, по крайней мере, 8 должностей, смещении с должностей губернаторов за подлоги во время выборов, выразил готовность провести диалог, советуя при этом ему прекратить голодовку, полечиться день, два и начать работать «без шоу».
Отметим, что образовавшаяся в результате президентских выборов некоторая напряженность, таким образом, постепенно смягчается, и это, безусловно, положительно. Конечно, понятно также, что если начнется диалог, то, возможно, что Р. Ованнисян откажется от некоторых предложений или же возникнут варианты или требования, но это, как говорят – тонкости переговорного процесса, и стороны сами должны проявить мастерство на пути к сохранению своих позиций и поиска более эффективных вариантов.
А мастерство в ведении переговоров заключается в том, чтобы стороны путем взаимоуступок добились приемлемых для общества результатов. Примечательно однако то, что нападки оппозиционных сил на Раффи Ованнисяна в течение последних нескольких дней зримо возросли. С одной стороны это можно объяснить простой ревностью, когда власть объявляет какой-либо политической силе, что готова обсудить с ней политические вопросы, это хотя бы публичная готовность идти на уступки, особенно когда речь идет о занявшем на президентских выборах второе место кандидате.
Читайте также
В обсуждениях в соцсетях среди основных вопросов в эти дни преобладает такой вопрос – каковы гарантии, что диалог партии «Наследие» с властью не удостоится участи диалога АНК с правящей коалицией в 2011 году? Конечно, ни одна сторона никаких гарантий дать не может. Но здесь главное не гарантии, а сам политический процесс. Другой вопрос, насколько власть и оппозиция окажутся гибкими в вопросе сохранения своих позиций.
Р. Ованнисян должен иметь свой предел уступок, дальше которых он не может пойти во время переговоров. Власть, в свою очередь, должна держать себя в рамках реальности и, наконец, ограничить свою политику убеждать в чем-то общество только словами, по принципу – «все не так уж и плохо». Настало время, чтобы власть осуществила конкретные политические шаги, независимо от того, насколько «сырое» или «созревшее» предложение у переговорщика. Необходимо, чтобы в основе возможностей консенсуса во время переговоров или диалога было бы всего лишь одно – искреннее желание смягчить политическую напряженность и выполнение требований общества. А тем политическим силам, которые в последние дни примкнули к святому делу «АХКизации» (обыгрываются совпадающие в армянском языке по звучанию междометие «яхк», означающее отвращение, и аббревиатура должности секретаря Совета национальной безопасности – ред.) Раффи Ованнисяна и своими публикациями и комментариями «ставят крест» на его политическом будущем, было бы неплохо заняться оценкой результатов собственной деятельности.
Гвоздем их критики является следующее: почему те, кто осмелились противопоставиться «политологическому анализу» Левона Тер-Петросяна о ППА, сегодня поддерживают Р. Ованнисяна, когда видят, что он готовится разочаровать более чем 500 тысяч человек ради нескольких должностей?..
Вообще в политическом споре, кажется, должно быть что-то вроде простой истины, что переговоры – процесс предъявления требований к власти или принуждения власти идти на
уступки может происходить между властью и оппозицией, но не между оппозицией и другой оппозицией или «альтернативой».
Оппозиционные и не оппозиционные силы могут объединяться, формировать альянсы, создавать до выборов единый фронт. Другой вопрос, насколько они искренни с народом в плане такого сотрудничества.
Но когда в «продажности» обвиняют Раффи Ованнисяна – за готовность вступить в диалог с Сержем Саргсяном, и в ответ на это задают вопрос – почему критиковали «политологический анализ» Левона Тер-Петросяна, а теперь молчат и считают диалог Саргсян-Ованнисян приемлемым, то в этом случае остается задать всего лишь один вопрос – является ли ППА для элиты АНК высшей властью, или все-таки «альтернативой» власти?.. Да, в 2011 году мог быть более положительный результат, если бы не прервались переговоры АНК-Коалиция, потому что, если бы был зарегистрирован какой-нибудь результат, то это было бы по взаимному согласию сторон, а любая уступка со стороны власти оказывает положительное влияние на общество и свидетельствует о влиянии оппозиционной силы на политические процессы, что может произойти в ближайшие дни.
Для любого общества переговоры между властью и оппозицией более приемлемы, чем стать очевидцем отступления от декларированной когда-то оппозицией цели, независимо от того, какие представлены политические обоснования и аргументы.
Эмма ГАБРИЕЛЯН
