«Геноцид армян неуместно объяснять религиозным, этническим, расовым антагонизмом или экономической и социальной конкуренцией армянского и турецкого народов… Геноцид армян был чисто политической программой, продиктованной конкретно государственными интересами Османской империи». Это фрагмент из выступления первого президента РА Левона Тер-Петросяна на Международной конференции, посвященной 80-летию геноцида (21 апреля 1995 года). Данную цитату я привел не для обсуждений по вопросу геноцида, и не для того, чтобы расхваливать первого президента. Речь здесь идет об образе мышления, о трезвой оценке политической ситуации, от которой, кстати, он сам, Тер-Петросян, часто отклонялся после возвращения в политику в 2007 году. Именно на этом примере можно показать разницу в ментальных подходах. Если вы говорите – «турки всегда вырезали наш народ, потому что турки кровожадны и коварны, но ничего, однажды наш народ соберется силами и овладеет своей исторической родиной», то это один тип ментальности, которым руководствуется последние 40-50 лет почти вся наша интеллигенция (одним из счастливых исключений был Рафаэл Ишханян). Тот же самый образ мыслей прививается в последние десятилетия воспитателями детских садов и учителями армянского языка в школах. Другой ментальный подход – это когда вы пытаетесь понять, какова была ситуация в момент исторических событий, являющихся предметом спора, каковы были в тот период интересы и возможности мировых держав, Турции и армян, и почему правительство младотурок спланировало физическое уничтожение армянского народа. Именно этим и руководствовался в своей речи первый президент.
Этот подход, который был принят в 1988 году не только Тер-Петросяном, но и всем комитетом «Карабах», оказался эффективным, во всяком случае, на международной арене, в национально-освободительной борьбе, в отношениях с соседями. Противоположный – эмоциональный подход, может вызвать бурные аплодисменты, ввергнуть в экстаз, вызвать слезы на глазах людей, но с точки зрения государственных и национальных интересов подобный образ мышления как минимум неэффективен. Теперь давайте обратимся к внутренней жизни. Если бы первый президент оставался верным своей методологии, то начиная с 2007 года все свои аналитические выкладки о «бандитском государстве» и «преступном режиме» он должен был начинать с ответа на следующий вопрос: «Почему я и мои друзья в 1995- 96 годах оказались неготовыми провести справедливые выборы и передать власть в случае поражения?». Речь идет не о сожалениях или покаянии, проблема в необходимости понять корни сегодняшней ситуации. В противном случае получается все тот же первый вариант из серии – «турок остается турком».
Другими словами, когда объявляется, что эти власти лживы, невежественны, алчны и так далее, то это не проливает свет на вопрос, каковы механизмы и движущая сила действующей дефектной системы. Или же мы должны признать, что Левон Тер-Петросян и его сторонники также были алчными и невежественными, что, конечно, не соответствует действительности. Когда события объясняются только личностными особенностями, или, что то же самое, данными свыше этническими, религиозными, расовыми признаками, то эти явления остаются необъяснимыми, а борьба зачастую превращается в личную «разборку». В 1998 году член комитета «Карабах», светлой памяти Рафаэл Казарян в программе «P.S.» телекомпании «А1+» в самом конце передачи сказал мне, что Абдул Гамид и Энвер не нанесли армянам столько вреда, сколько АОД. На что я ему ответил, «позвольте завершить сегодняшнюю передачу на этом оптимистичном утверждении».
Читайте также
АРАМ АБРАМЯН
