Собеседник газеты «Аравот» – президент Научного общества кавказоведов Александр Крылов
— Россия начала поставлять Азербайджану военную технику ударного назначения стоимостью примерно 1 млрд долларов, в том числе новые типы танков, бронетраспортеры, артиллерийские системы и т. д. Об этом на днях сообщила московская газета «Ведомости», сославшись на свои источники в Министерстве обороны России и российском военно-промышленном комплексе. Армян беспокоит тот факт, что Азербайджан приобретает большое количество оружия, что oфициальный Баку закупает большое количество вооружений не только у России, но и у Украины, Турции, Израиля. Но особую тревогу вызывает тот факт, что наиболее активно Азербайджан вооружает Россия — стратегический партнер Армении. Господин Крылов, каково Ваше мнение по этому поводу?
— Любые поставки вооружения в зоны конфликтов не способствуют мирному урегулированию и ведут к росту напряженности. Понятно, что в Армении подобные поставки вооружения из России в Азербайджан вызвали крайне негативную реакцию. Очевидно, что это может негативно повлиять на наши двусторонние отношения. Как обычно в таких случаях, в армянских СМИ нет недостатка в эмоциональных и, мягко говоря, крайне критических по отношению к Москве публикациях по этому поводу. Лично мне все это крайне не нравится по многим причинам, но давайте попробуем разобраться во всем по возможности без эмоций.
Газета “Ведомости” не является официальным представителем правительства России. Без информации из официальных источников о данной сделке есть вероятность, что газета вольно или невольно могла исказить реальную картину. Однако после публикации опровержения из официальных источников по данному поводу не было. Поэтому велика вероятность, что информация “Ведомостей” частично или полностью соответствует реальности, и утечка в прессу была сделана сознательно.
Если сделка о поставке российского вооружения в Азербайджан на сумму в 1 млрд долларов действительно имеет место, то почему российское руководство идет на это? Видимо, есть несколько соображений: желание заработать, вложить полученные деньги в собственный ВПК и в модернизацию российской армии, а также понимание того, что за 1 млрд долларов Азербайджан может без проблем купить на международном рынке аналогичные системы и виды вооружения. Что, собственно, и делается, это общеизвестно и об этом говорится даже в самом Вашем вопросе.
Разумно ли России лишаться возможности сохранять рычаги влияния на Баку (вооружение требует техобслуживания, запчастей, боеприпасов и т.п.) и возможности хорошо заработать, пустить полученные средства на укрепление собственной армии? Даже если это вызовет предсказуемую бурную реакцию в союзной Армении, если такого рода сделки не изменят имеющегося в регионе баланса сил?
Армения как член ОДКБ и союзник России, имеющий от нее гарантии своей безопасности, которые закреплены специальными договорами, заинтересована в укреплении боеспособности российской армии. Если это будет делаться не на российские и не на армянские деньги, а на азербайджанские, может быть тут есть выгода и для Армении? Естественно, в том случае, если защищать безопасность Армении будут более совершенные, мощные и современные системы вооружения, чем те, что поставляются на коммерческой основе в Азербайджан. Собственно, это и происходит. Можно сказать, что в итоге оборона Армении укрепляется в том числе и на азербайджанские нефтедоллары. Кстати, не следует все рассматривать только в контексте армяно-азербайджанских отношений, потенциальные угрозы безопасности Армении намного шире. Связано это в первую очередь с тем, что происходит и что может произойти южнее границ Армении.
— Россия развернула в Армении комплекс баллистических ракет, способных поражать цели на расстоянии более чем 400 километров. Как сообщил источник в Минобороны Армении, несколько ракетных комплексов «Искандер-М» в настоящее время размещены в секретных местах в стране. Он отказался уточнить, были ли ракетные комплексы доставлены в армянские ВС или на военную базу России в городе Гюмри, передает издание Stratrisks. Министерство обороны РА официально не подтвердило, но и не опровергло данную информацию. «Искандер-М» рассматривается военными аналитиками как один из самых современных ракетных комплексов в мире. Диапазон работы комплекса не менее 400 километров, 7,3-метровые ракеты способны преодолеть существующие системы противоракетной обороны.
Господин Крылов, Армения и Азербайджан находятся в состоянии «ни войны, ни мира». Россия как сопредседатель Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию способствует разрешению конфликта?
Читайте также
— Этот вопрос служит наглядной иллюстрацией моего ответа на предыдущий вопрос: безопасность Армении гарантируют куда более современные комплексы и системы, чем те, что Россия продает Азербайджану. Можно негодовать по поводу того, что российское вооружение поставляется в зону конфликта и этим занимается сопредседатель Минской группы ОБСЕ. Но что было бы, если бы российское оружие не продавалось в Азербайджан? Баку купил бы его в других странах. Что было бы, если бы российское вооружение не поставлялось в Армению? Смогла бы Армения собственными силами и за счет собственных средств гарантировать свою безопасность? Или найти такого гаранта этой безопасности, который заменит Россию?
Для предотвращения новой войны и поддержания стабильности в зоне Карабахского конфликта важно поддержание такого баланса сил, который не позволит ни одной из сторон конфликта (впрочем, и это всем понятно, по сути, речь идет лишь об одной стороне) рассчитывать на быстрый разгром своего противника военным путем.
Если войны нет до сих пор и в ближайшем будущем, даже с учетом устойчивой напряженности на линии разграничения, ее перспективы не просматриваются, значит в нашем жестоком и несправедливом мире российская политика с этой задачей справляется, значит Россия соответствует своей роли сопредседателя Минской группы ОБСЕ.
Это вовсе не значит, что российская политика идеальна, она может вызывать обоснованное недовольство в Армении, в других государствах Южного Кавказа, у наших западных партнеров, да и в самой России. Но все же анализировать ее необходимо в современном международном и региональном контексте, в сравнении с той политикой, которую проводят другие ведущие державы в соседних регионах: на Большом Ближнем Востоке, в Северной Африке. Могут ли применяемые там методы и средства решения проблем стать для Армении альтернативой нынешней политике России и союзным с ней отношениям? Армения является независимым государством, и она сама будет давать ответ на этот вопрос.
— На днях в ходе встречи с журналистами министр энергетики Армении Армен Мовсисян подтвердил, что он обсудил в компании «Газпром» вопрос о передаче российской стороне 20 процентов армянских акций «Армросгазпрома». Можно ли считать, что в основе событий, разворачивающихся вокруг повышения тарифа на газ, лежат последние процессы в отношениях Армения-ЕС? Действительно ли российская сторона предложила изменить стоимость газа из-за стремления Армении подписать Ассоциирование соглашение ЕС, как отмечают в эти дни многие?
— Формулировка «обсудил вопрос» вовсе не означает, что вопрос решен и решение о такой передаче принято. Тема повышения цены на российский газ давно обсуждалась с руководством Армении, имелись соответствующие договоренности о повышении цены, которое было отложено до окончания президентских выборов в Армении. Все это происходило задолго до того, как тема «последних процессов в отношениях Армения-ЕС» стала актуальной.
На деле, при всей важности для граждан Армении цены на российский газ, речь идет о куда более важной проблеме исторического выбора Армении, которая оказалась в сложном положении между двумя интеграционными объединениями. Во внешнем для Армении мире правила игры постоянно меняются.
В связи с созданием Таможенного союза будут меняться многие правила на постсоветском пространстве. По каким правилам предпочтет играть Армения — по евросоюзовским или евразийским — зависит от нее самой. Это будет ее собственный выбор и собственная ответственность.
Будущие перспективы развития не преодолевшего кризис Евросоюза пока не ясны. Тем более не ясны (если не сказать больше) перспективы его дальнейшего расширения и тех проектов, которые связаны с постсоветским пространством. Сложно оценить и будущую судьбу таких интеграционных проектов, как Таможенный союз и Евразийский союз. Не исключено, что, несмотря на распространенный скепсис по их поводу, у этих проектов может быть историческая перспектива. Как, впрочем, не исключено и обратное.
В современном мире сложно сохранить возможность играть сразу по двум правилам — евросоюзовским и евразийским. Именно это предполагает прозвучавший из Еревана лозунг «и — и» вместо «или — или». Впрочем, в прошлом некоторым армянским политикам удавалось «ходить между струями дождя», оставаясь сухими. Удастся ли это нынешним политикам – покажет будущее.
Эмма ГАБРИЕЛЯН
