Представляем читателям нашу беседу с советником Конституционного суда РА, председателем совета «Центра конституционного права», доктором юридических наук, профессором Геворком Даниеляном о состоявшемся 5 июля Втором общеармянском форуме юристов на тему «Навстречу 100-летней годовщине Геноцида армян».
– Господин Даниелян, в работе этого форума принял участие прокурор Агван Овсепян и в своем выступлении он высказал следующую мысль: «Республика Армения должна получить потерянные ею территории». Об этом говорили многие политические деятели, но впервые такое требование публично озвучивает руководитель силовой структуры страны. Может ли оно быть воспринято как мнение официального Еревана? Какое воздействие может иметь такое выступление прокурора, если учесть и то, что вопрос признания или непризнания Геноцида армян часто считают средством давления на Турцию?
– Основным материалом Второго общеармянского форума юристов были правовые аспекты, касающиеся Геноцида армян. Естественно, обсуждались также вопросы правомерности территориальных требований. Однако круг обсуждаемых вопросов не ограничился только проблемами компенсации или восстановления территориальной целостности. Более того, компенсация не рассматривалась в разрезе только материальной ответственности: в конечном счете, в настоящее время ключевое значение приобрел и институт моральной ответственности. Причем, абсолютно правомерной была точка зрения, согласно которой отрицание факта геноцида турецкими властями также является проявлением морального ущерба.
Научная конференция – площадка для высказывания точек зрения, причем, ведя последнее заседание, я заметил, что разногласия относительно правовой основы тех же территориальных требований приобретали почти характер нетерпимости, и потому я разъяснил, что дискуссия может быть эффективной только в случае плюрализма мнений и разработки единой позиции при обобщении разных точек зрения.
Адресатом для комментирования конкретно упомянутой точки зрения, тем более выявления ее государственно-правовой направленности (если, конечно, есть таковая) я не могу быть.
– Господин Даниелян, мероприятия, посвященные Геноциду армян происходят часто, чем отличается это и что оно дало нам, что можно ожидать от него?
– Могу безоговорочно констатировать, что форум удался, он не стал местом оглашения общеизвестных точек зрения и фактов. Я приветствую инициативу Министерства диаспоры и Общеармянского форума юристов, так как в данном случае изначально воздержались от неуместной торжественности, характерной для таких мероприятий, которые совпадают с отмечаемыми каждый год 24 апреля повесточными мероприятиями, приуроченными ко Дню геноцида армян. Подчеркиваю – неуместной торжественности, потому что для научной конференции уместна глубокая научность обсуждения вопросов, умение пренебрегать сугубо ситуационными подвопросами и т.д.
Одной из идей научной конференции было то, чтобы правоведы –представители армянской диаспоры, попытались бы без колебаний подчеркнуть, что вопросы, касающиеся правовых проблем последствий Геноцида армян актуальны, и они не время от времени, а постоянно будут находиться в центре их внимания. Относительно вашего следующего вопроса замечу, что по инициативе председателя Совета Общеармянского форума юристов, председателя Конституционного суда РА Г. Арутюняна сформировалась комиссия, которая в сжатые сроки должна на должном уровне выполнить комплексные историко-правовые и политологические исследования и представить Совету конференции пакет правовых ориентиров программ, направленных на решение вышеуказанных проблем.
– Чем была продиктована необходимость формирования такой комиссии? Неужели ответы на выдвинутые вами вопросы еще не даны, неужели только сейчас мы должны изучить и убедиться в том, что Геноцид был?
– Ситуация иная. Никто не может утверждать, что только сейчас должны проводиться исследования и выдвигаться решения. Прежде всего, на конференции было четко подчеркнуто, что следует на должном уровне оценить уже проделанную работу. В то же время, было решено, что необходимо уточнить круг вопросов, имеющих современное практическое значение и предоставить необходимые правовые варианты для их решения. Причем, было признано неприемлемым то замечание отдельных историков, может быть в переносном смысле, что богатый пакет исследований должны быть передан от историков правоведам.
Сам я, прежде всего, заметил, что правоведы тоже провели определенные исследования и уже в какой-то мере предопределили характер дальнейших работ: я особо отметил бывшего заведующего кафедрой конституционного и международного права юридического факультета ЕГУ Агаси Есаяна, который еще в начале 60-ых годов прошлого века оставил богатое наследие относительно правовых аспектов Геноцида армян. В новую комиссию включены известные армянские правоведы из диаспоры, в частности, в нее вошли директор по вопросам управления вопросами Ай Дата Америки Кейт Нагапетян, эксперт по международному праву из Австрии Сурен Серайдарян, профессор международного права из Аргентины Роберто Малхасян, юрист из Ливана Родни Дакесян, юрист из Ирана Рита Аветисян и т.д. Из юристов Армении в комиссию включены известный специалист по международному праву, член Конституционного суда, доктор юриспруденции Владимир Ованнисян, начальник юридической консультативной службы, тоже специалист по международному праву Владимир Малхасян, председатель центра «Модус Вивенди» Ара Папян и другие. По решению Совета конференции я был избран координатором этой комиссии, что считаю для меня очень ответственно и почетно.
Мы намерены немедленно перейти к четким и конкретным шагам. Кстати, многие выразили готовность к сотрудничеству, но это с нашей стороны не будет рассматриваться как «пиар-акция» и потому скоро для всех станет ясно, что ожидается тяжелая сложная научная работа, без упования на благодарность: всех нас объединит чувство долга. В данный момент, исходя из сугубо политических соображений, пока что не нахожу целесообразным полностью раскрывать нашу программу и направления деятельности, однако коснусь их вкратце. Наша задача не только выдвижение правовых решений по результатам всестороннего изучения международных правовых документов, но и выступить с четким предложением по их некоторому улучшению.
– Вы считаете, что международные правовые акты, касающиеся правового урегулирования вопроса геноцида, не в достаточной мере содержат ответы на выдвинутые вопросы?
– Этот подход, возможно, новый и смелый, однако, по моему глубокому убеждению, очень необходимый. И в этом случае пока еще рано раскрывать круг вопросов, однако, на одном частном примере сказанное мной станет наглядным. Еще в 1946 году Рафаель Лемкин, разработав проект конвенции по геноциду, предполагал, что культурное уничтожение людей является разновидностью геноцида, так как этническая группа, не имеющая культурных корней, быстро теряет национальные особенности. И ассимилируется в других нациях. Однако для адекватного восприятия этого подхода в те времена не была сформирована необходимая правовая культура. Если подобные аспекты было бы возможным представить международным правомочным структурам, то это дало бы возможность дать эквивалентную оценку и в дальнейшем предпринять меры, например, по поводу фактов массового уничтожения азерами культурных ценностей, в частности – хачкаров. Кстати, эти вопросы стали материалом для всестороннего изучения в двуязычном труде «Культурный геноцид» молодого правоведа Лилит Григорян.
– Существуют ли на данный момент основы для практических шагов, или необходимо дождаться результатов?
– На данный момент в плане некоторых запросов есть достаточные основания для того, чтобы предпринять судебное расследование. Вот частный пример, к которому я обратился в своем докладе. На территории Кипра, находящейся под властью Турции, полностью разрушены и разграблены армянские церкви. В распоряжении Церкви есть все полноценные факты (фото, инвентарный учет и т.д.), что авторами организованного являются конкретные представители власти, причем, некоторые из разграбленных икон в дальнейшем были куплены армянскими меценатами и переданы Церкви. На мой взгляд, в настоящее время стоит по крайней мере представить в национальные судебные инстанции иск с требованием компенсации за нанесенный ущерб.
Ева АКОПЯН
