После 3 сентября формировавшаяся до этого политическая конфигурация приобрела большую четкость.
1) Власть, которая, на мой взгляд, серьезно запуталась во внешнеполитических ориентациях. Если понимать политику сугубо в «макиавеллиевском» разрезе, как цепочку интриг, то, несомненно, можно говорить об успехах или неудачах в вопросе вымогательства чего-либо у России или ЕС. Но в данном случае проблема куда глубже: речь идет о противодействии вызовам 21-го века – то, к чему наши власть имущие совершенно не готовы, оставаясь на уровне советского коррумпированного номенклатурного мышления 70-х годов.
2) Силы, объединившиеся вокруг первого и второго президентов с руководимыми ими довольно внушительными информационными ресурсами. В поведении этих ресурсов тоже имеется противоречие: с одной стороны они нещадно, зачастую справедливо критикуют власти, иногда сдабривая эту критику личными оскорблениями, однако после 3-го сентября они так четко и не высказались против членства Армении в Таможенном союзе, не пожелав вызвать недовольство России. И с этой точки зрения между ними и властью существует определенный консенсус. В этом плане Сержа Саргсяна поддерживают и различные другие личности и группы – Ашот Манучарян, Арам Карапетян, коммунисты и др.
3) Силы, которые в остальных вопросах критикуют власть более мягко, но решительно выступают против Таможенного союза, да и вообще против того, чтобы вот так, «до потери сознания отдаться» России. Это «Наследие», «Республика», воссозданное Армянское общенациональное движение, «Свободные демократы» и др.
Читайте также
Кстати, эта группа партий и лиц регулярно подвергается нападкам со стороны второй группы партий, которая уверена, что в эту группу входят «замаскированные агенты» власти.
«Беда» третьей группы в ее малочисленности, в ограниченных, по сравнению с первыми двумя группами, ресурсах и отсутствии социальной базы, потому что подавляющее большинство нашего населения хочет жить «под сенью русских».
Я специально не использую чересчур условные определения «пророссийский» и «прозападный», потому что суть проблемы, повторюсь, не в том, кто в Армении назначает президента – начиная с 96-го года это делает Россия. Однако совсем не факт, что если это будут делать Соединенные Штаты, мы начнем процветать. Проблема и не в том, военные базы какой страны размещены здесь и кому Зорий Балаян пишет очередное письмо. Все это последствия. А причина в нашем мышлении, в нас самих. Мне, в частности, кажется, что мы руководствуемся ошибочными, устаревшими представлениями о понятии «гарантии безопасности». Мы продолжаем считать, что гарантиями безопасности являются танки, «Смерч» или «Искандер».
То есть если я буду ходить по улицам с пистолетом в кармане, то тем самым моя жизнь станет более безопасной. На самом деле безопасность, на мой взгляд, особенно в 21-ом веке, это то, что ты сумел создать в своей жизни или – в случае с государством – на своей земле.
Представим фантастическую картину. Руководство России, вняв мольбам Зория Балаяна, понимает наконец, какие турки плохие, нападает на Турцию и передает Армении ее исторические земли. Что мы будем делать на этих исторических землях? То же, что делаем в Армении, Карабахе и на освобожденных территориях? Если мы у себя ничего не можем сделать, может, в таком случае нам и Западная Армения не нужна? Может, безопасность – это тоже что-то лишнее?
Арам АБРАМЯН
