«Случившееся можно оценивать по двум критериям – политическим и правовым», – так ответил председатель центра «Сотрудничество во имя демократии» Степан Даниелян на вопрос Aravot.am о том, как можно оценивать то, что произошло вчера на площади Свободы. Он отметил, что для правовой оценки необходимо время и объяснил: «Следует понять, что произошло на самом деле. При просмотре видеоматериала складывается впечатление, что среди участников марша были провокаторы, и сами участники мешают людям в штатской одежде, которые тоже взрывали. Насколько я понимаю, палки имели символическое значение и были элементом парада масок. Необходимо изучить видео, кто первым начал использовать взрыв-пакеты». Г-н Даниелян отмечает: «Кажется, конфликт начался с того, когда участники попытались пересечь улицу, но мы все понимаем, что ход уголовного дела будет зависеть от политического решения правящей группировки, а само это решение будет зависеть от внутренних и внешних обстоятельств. Во всем мире отмечался день Anonymous-а, однако только в Армении произошло столкновение. Везде бывают более серьезные последствия во время массового проявления недовольства, однако ни на кого не навешивают статью, предусматривающую 5-10-летий срок, Если все так и останется, то политическая репутация Армении снизится еще больше».
Степан Даниелян отмечает важность внутриполитических причин, и отмечает: «Арутюнян, не найдя механизмов решения своих проблем и воздействия на государственную политику, со временем становится все более радикальным. В чем заключается смысл шага Шанта? Думаю, всем должно быть ясно, что адресатом поступка Шанта были не власти, а общественность, и говоря – революция, он подразумевал революцию ценностей. Своим радикальным шагом он пытается добиться изменений в общественном восприятии. Я думаю, что на некоторых людей этот шаг влияние все же оказал. Следует также учитывать то, что подобные инциденты могут использоваться и во внутривластной борьбе». На следующий вопрос, видит ли он сходство между тем, что произошло вчера, и событиями «1 марта», г-н Даниелян сказал, что не видит никакого сходства и добавил: «Первое отличие заключается в том, что не было участия никаких партий. Второе, адресатом акции являлось общество, а не власти». Мы поинтересовались, будут ли предприняты шаги в защиту Шанта Арутюняна? На это наш собеседник ответил следующее: «Очень трудно ответить на ваш вопрос. Шант поднимает общественные проблемы, и защита Шанта – это в первую очередь задача общества. Если определенная часть общества выступит в его защиту, то мы можем говорить, что Шант не напрасно пошел на этот отчаянный шаг и достиг своей цели. Если человек выходит на борьбу с политическими лозунгами, решение тоже должно находиться в политической плоскости».
Татев АРУТЮНЯН
