Почему строительная сфера в Армении переживает постоянный регресс? Потому что за пять лет уменьшилось число выгодополучателей от такого строительства и Армению покинули потребители – десятки тысяч людей. Потому что ухудшились условия ипотечного кредитования, и для тех же бенефициаров брать такие кредиты стало более трудным и рисковым делом. Наконец, потому что у людей нет уверенности в завтрашнем дне, а с подобным настроением люди предпочитают не строить и не покупать дома. Не знаю, найдется ли в Армении кто-то здравомыслящий, кто попытается опровергнуть это объяснение второго президента РА Роберта Кочаряна? Конечно, можно устраивать с цифрами различные «фокусы» или «уводить разговор в сторону». Например, я задам вам вопрос: у вас было семь яблок, сейчас их стало четыре. Что произошло? А вы скажете: «Яблоко – это фрукт, который растет на дереве, об этих деревьях писали еще в Древней Греции и Риме. Если бы не финансово-экономический кризис 2008 года, у нас бы тоже было много яблок». Но такой ответ, естественно, не удовлетворит ни одного журналиста: и лично я, как и второй президент, не верю, что экономическое положение 2013 года можно объяснить событиями 2008 года. Одним словом, в заочном споре Тиграна Саркисяна и Роберта Кочаряна последний прав в плане содержательности. Что касается манеры ответа, представленного сайтом «2rd.am», его лексики, если хотите, «тональности» – «деградация логики и нравственности», «моськи» и т.д., то они отражают особенности характера второго президента. Этот деятель, наряду с его неоспоримыми достоинствами, не может говорить о своих политических оппонентах без яда, злости, мстительности. В его словах слышна та «интонация», которая была присуща «Айлуру» в 1998-2008 гг. Да почему только «Айлуру» – всем средствам информации, которые наиболее близко стояли к тогдашнему президенту. Вспомните, что они говорили в адрес оппозиции и, в частности, Левона Тер-Петросяна. (Сейчас, когда отношения межу командами первого и второго президента в рамках «реал-политик» в какой-то мере потеплели, все это несколько позабылось).
Последние 5 лет со стороны провластных средств информации эта ядовитая, злорадная «тональность» звучит значительно реже. И наоборот, в кочаряновских средствах информации она продолжает сохраняться, но теперь уже в адрес нынешних властей. Для характеристики этой тактики второго президента более удобно применить то русское слово, которое в свое время использовал президент РФ Владимир Путин – «мочить». Когда надо – словами, агитацией, когда надо – организационными действиями» – (закрытие «А1+»), когда надо – оружием («1 марта»). Вполне уместный во время войны в отношении противника такой подход внутри Армении привел ко множественным потерям. Да, во время Кочаряна экономическое положение нашей страны было лучше, и это, в первую очередь, результат эффективной работы самого второго президента и его команды (не так, что им просто повезло, а сейчас против нынешнего правительства выступают обстоятельства, как это пытается представить премьер-министр Тигран Саркисян). Но 10 лет назад экономическое положение не было настолько положительным, чтобы из-за этого возникала ностальгия. А что касается коррупции, грабежа, превращения чиновников в миллионеров и миллиардеров, то положение за последние 15 лет не изменилось. Вместо этого сегодня, по сравнению с кочаряновским периодом, более развита демократия, свобода слова (трудно, например, представить, чтобы во времена правления второго президента эфир имели телекомпании, принадлежащие оппозиции или «альтернативе»), стала более мягкой, толерантной интонация дискуссий. Вы спросите, а что более предпочтительней? Если бы я был агитатором какой-либо команды, то сказал бы – или то, или другое. Но поскольку это аналитический разбор, а не пропагандистский плакат, то скажу: оба подхода являются историческими этапами, которые имеют свои и положительные, и отрицательные стороны.
Арам АБРАМЯН
