«Пузырь раздули на финансовом рынке за счет политики сильного драма, который лопнул 3 марта 2009 года». Так ответил директор исследовательского института «Политэкономия» Андраник Теванян на вопрос Aravot.am о том, какое из экономических обоснований, прозвучавших в публичной дискуссии Кочаряна с Саркисяном является более обоснованным, и, в конце концов, когда был создан пузырь и когда он лопнул? Экономист добавил: «Пузырь был надут при действующей власти, который обеспечивает экономический спад, эмиграцию тысяч людей и рост бедности». Согласно Андранику Теваняну, обоснования Роберта Кочаряна аргументированы: «Так как Тигран Саркисян потерпел во всех сферах провал, он пытается оправдать эти провалы полученным плохим наследием, и реакция Кочаряна была естественной. Но дискуссию, как таковую, я не увидел, так как у Тиграна Саркисяна ничего нет для представления за период его премьерства, а Роберт Кочарян имеет. Аргументированы и оценки Кочаряна, а то, что представляет Тигран Саркисян в качестве обоснования, они и есть настоящие пузыри». По словам экономиста, Тигран Саркисян пытается «перевести дискуссию на период прошлой власти, так как это его единственное спасение». Коснувшись проводимой в прошлом экономической политики, Андраник Теванян сказал: «Во время прошлой власти самой главной задачей была названа политика сильного драма, когда политика курса доллара и драма вдвое усилила драм, и вместо 580 драмов стоимость 1 доллара стала равна 300 драмам. Это нанесло удар производству местной продукции и импорту. Ошибка Кочаряна была в том, что он не воздействовал на эту политику Центробанка, и повторно предложил Тиграна Саркисяна на должность председателя ЦБ». Как считает Андраник Ткеванян, «если пузырь был надут, то был надут вследствие политики сильного драма». Экономист подчеркнул: «А понятия «строительный пузырь» не существует. Пузыри, как правило, бывают финансового характера, которые называют финансовыми пирамидами. Политика сильного драма была пузырем, который лопнул 3 марта 2009 года, когда за одну ночь было принято решение, что драм должен иметь плавающий курс, а до этого потратили резервные 700 миллионов драмов».
На наше уточнение, пузырь, переброшенный Тиграном Саркисяном на половину поля Роберта Кочаряна, вновь перекидывается на половину премьер-министра, Андраник Теванян ответил следующее: «Тигран Саркисян при прежнем правительстве ведь был не сторожем клуба в селе Хачик. Он был председателем Центробанка. Мы, эксперты, в середине 2000 года выступали против проводимой им политики, но наши оценки отвергались, идолом стала политика сильного драма. А не так, что в один прекрасный день все внезапно пробудились и заметили строительный пузырь».
Экономист Татул Манасерян считает, что спор Саркисяна с Кочаряном носит личный характер. И поэтому он не пожелал выступать с экономическими комментариями, а только сообщил следующее: «Разговоры на личностном уровне меня вообще не интересуют. Мне противно от политики, и особенно от сегодняшней политики. Меня ничто не побуждает комментировать их. Кто-то сказал одно, а тот ему ответил. Я не могу считать себя в этом вопросе третьей стороной. Я могу комментировать только ситуацию»
Читайте также
Татев АРУТЮНЯН
//Это нанесло удар производству местной продукции и импорту. //
————————
Может экспорту?