Геополитические проявления известного тезиса
В воскресенье по НТВ я просмотрел фильм, который был посвящен, так сказать, анатомии предательства. Во всяком случае, претендовал быть таковым. Речь не о супружеской измене или личном предательстве, а о проявлениях этого явления в политических, государственных масштабах. В фильме речь шла о реальных предателях – о генерале Андрее Власове, перешедшем на сторону противника во время Отечественной войны, или, например, о сделавшем, по сути, то же самое в 1970-е полковнике КГБ Олеге Гордиевском. Кстати, если Гордиевский – предатель, то предателем является и Эдвард Сноуден. Или оба предатели, или неутомимые идеологические бойцы. Представление другого исторического лица – лидера партии «кадетов» Петра Милюкова «предателем» мне кажется сомнительным.
До отречения Николая Второго от престола и формирования Временного правительства (где Милюков являлся министром иностранных дел), он был депутатом Думы, беспощадно, часто с позиций популизма критиковал царское правительство и тем самым по-своему способствовал «буржуазно-демократической революции». Что такое предательство, какие государственные, или, например, человеческие обязательства имел Милюков перед Николаем? Не исключено, конечно, что он поступал даже очень неправильно, ведя борьбу против царя, может, всем политическим силам во время войны следовало объединиться вокруг главы государства, независимо от того, чем занимался этот руководитель. Но не делать этого не значит предавать, здесь речь идет об обычной политической борьбе, оценки которой, конечно, могут быть разными.
Рядом с этими спорными и бесспорными суждениями, непонятно откуда, возникает… радиостанция «Свобода». Логика примерно следующая: перейдя на сторону нацистов, Власов создал организацию, которая назвалась «Комитетом по освобождению народов России». Созданная на средства Америки радиостанция, согласно автору передачи, сначала именно так и называлась. Но затем авторы идеи увидели, что имена повторяются и поменяли название радиостанции на нынешнее – «Свобода». Вот такая шаткая связь между «Свободой» и предательством. Может, намек на то, что работавшие на этой радиостанции бывшие советские люди были предателями? Против чего боролась радиостанция «Свобода» и вообще западная пропагандистская машина? Кажется, ясно, что против коммунистической идеологии и коммунистического режима. То же самое советская пропаганда делала против западных режимов. Вновь можно оценивать по-разному – может, вовсе не следовало бороться друг против друга, может, наоборот, лучше бы Запад и Советский Союз стремились не уничтожать друг друга, а развиваться, заимствуя друг у друга лучшие стороны. Но в любом случае мишенью были режимы, а не народы, в отличие, например, от младотурок или германских нацистов, мишенью для которых были именно народы. Но фильм, о котором идет речь, прямым текстом заявляет, что радиостанция «Свобода» боролась не против коммунистического режима, а против советских народов, вероятно, с подтекстом, что не только на ней работать, но и слушать эту радиостанцию означало предавать собственный народ. Не имея никаких оснований, авторы фильма утверждают, что радиостанция «Свобода» сеяла национальную рознь. Якобы сотрудники армянской и азербайджанской редакции в коридорах пили кофе и беседовали по-дружески, а затем шли к микрофонам и сеяли вражду по отношению к соседним народам. Сразу после этих голословных заявлений идут кадры карабахского конфликта – кровь, плач, трагедия. Получается, что карабахскую войну спровоцировала радиостанция «Свобода»? Такие пропагандистские фильмы о недавнем прошлом и настоящем ежегодно создаются десятками. Иногда, на более высоком профессиональном уровне. Но основная проблема заключается не в профессионализме. Проблема в устаревших колониальных представлениях XX века. Но это тема для отдельного разговора.
Читайте также
Арам АБРАМЯН
