«То, что решения Европейского суда являются частью законодательства РА — это всего лишь фикция», – так ответил правозащитник Аветик Ишханян на вопрос Aravot.am о том, действительно ли применение европейского прецедентного права в РА осуществляется на должном уровне. Подчеркнув то обстоятельство, что решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) как прецедентное право являются частью законодательства РА и по любому делу фактически можно сослаться на прецедент ЕСПЧ, господин Ишханян выразил такую обеспокоенность: «Суды, как правило, отклоняют ходатайства, объясняя, что не совпадают фактические обстоятельства. Де-юре прецедентные решения являются частью законодательства РА, но де-факто они не представляют абсолютно никакой ценности, так как судебные акты принимаются не в рамках закона, а по усмотрению». В качестве примера господин Ишханян привел решение по делу «А1+», когда решение принято, но, кроме компенсации, должно было быть устранено нарушение, чего сделано не было. В основном и по этой причине число дел против Армении в ЕСПЧ составляет внушительную цифру. В этом году количество исков в Европейский суд против Армении составило больше тысячи. В беседе с Aravot.am судья Альвина Гюлумян, представляющая в ЕСПЧ Армению, сказала: «Большая часть исков предъявлена со стороны азербайджанцев, которые вынужденно покинули освобожденные территории и поднимают вопрос своей собственности». Мы спросили у госпожи Гюлумян, не свидетельствует ли факт того, что в настоящее время в ЕСПЧ представлено множество исков против Армении, о том, что в РА есть множество проблем, связанных с европейским прецедентным правом? Госпожа Гюлумян ответила: «В любой стране есть эти проблемы. Другой вопрос, в какой стране какие шаги предпринимаются для предотвращения этого». Госпожа Гюлумян сообщила также, что 20 из 46 решений по делам Европейского суда против РА касаются нарушения права личной неприкосновенности. В 16 случаях из них было нарушено право на справедливое судебное расследование. Она высказала надежду, что судебная система РА после серьезного обсуждения этих решений сделала соответствующие выводы. Тот факт, что число судебных дел против РА в ЕСПЧ уменьшилось, госпожа Гюлумян объясняет так: «Часто наши граждане плохо проинформированы о такой возможности. К сожалению, я далека от той мысли, что у нас все хорошо, в результате чего и стало меньше число исков в ЕСПЧ против Армении. С другой стороны мы можем говорить, что хорошо работают наши адвокаты. Согласно статистике, Европейский суд 80 процентов представленных Арменией заявлений считает подлежащими рассмотрению, что свидетельствует о том, что число представленных в Европейский суд необоснованных заявлений из РА вроде уменьшилось, тогда как несколько лет назад ситуация была иная».
Госпожа Гюлумян коснулась двух громких дел, находящихся в ЕСПЧ: «Хачатрян и другие – против РА» и «Меликян – против РА». В первом случае человек был подвергнут уголовному преследованию за уклонение от прохождения альтернативной воинской службы, тогда как в тот момент уголовная ответственность не предусматривалась. Второе дело касается того обстоятельства, что для гражданина, желающего обжаловать решение правительства, по внутригосударственному законодательству не нашлось какого-либо законодательного органа, где бы он смог каким-либо образом защитить свое гражданское право.
Татев АРУТЮНЯН
