Фотографии с золочеными стенами дворца бывшего украинского президента Виктора Януковича наводнили все информационное поле. Сегодня актуальной стала тема ненасытности Януковича и его наказания. Казалось бы, столь негативная общественная реакция и привлечение Януковича к соответствующей ответственности могли бы стать уроком для других лидеров, которые одержимы присвоением государственных средств. Но опыт и история показывают, что расплата диктаторов и брошенные ими дворцы так и не становятся уроком для других руководителей. Подтверждением сказанному является пожизненное заключение бывшего президента Египта Хосни Мубарака, то, что случилось с румынским диктатором Чаушеску и прочими. Что это? Ненасытность? Или это явление имеет другое название? На эту тему Aravot.am побеседовал с этнографом Грануш Харатян. Она отмечает: «Во всех этих примерах конкретные лица и их властное и управленческое окружение – они не прошли подготовку по осуществлению власти. Думаю, что в случае проблем с ответственностью они всегда находили лазейки избежать конкретной ответственности и обойти закон. В таких случаях им опорой служат суды и прокуратура, или всегда есть гарантии, например, в данном случае это Россия, и так далее». Этнограф считает, что здесь серьезную роль играет также советская мораль и идущая с советских времен инерция.
Госпожа Харатян, в частности, отмечает: «Мы все вышли из одной и той же нравственной среды, где присвоение государственного имущества не считалось кражей, а было возможностью дополнительного заработка. Советские суды судили, а мораль отвергала. Это мораль сохранилась до сих пор, и государственная собственность стала восприниматься как собственность лица, осуществляющего власть». На наш вопрос, доминирует ли в Армении такое восприятие по-прежнему, госпожа Харатян ответила так: «Я думаю, что сейчас среди активистов гражданского общества царит более рациональное мышление. Люди видят, что такая концентрация власти в руках отдельных лиц и беззастенчивое присвоение всех ресурсов приводит к катастрофической ситуации». Госпожа Харатян не знает, какие механизмы контроля над внутренними рычагами власти нужны для установления взаимоконтроля и сбалансирования ситуации. В противном случае, как говорит госпожа Харатян, она «как и Шант, вышла бы на площадь и обратилась к народу со словами – давайте захватим власть». На наш завершающий вопрос, тем не менее, произошедшее с Януковичем хоть немного протрезвит руководителей РА, госпожа Харатян ответила: «Я не верю, очень в этом сомневаюсь. Мы настолько погрязли во всем этом, что просто не можем выбраться из этой трясины. У них столько обязательств и взаимной ответственности друг перед другом. И что, решением может быть применение нормальных налоговых механизмов? Но как, когда у этих людей были взяты деньги, он избрался, а теперь те скажут – дай денег, и он не даст денег?».
Татев АРУТЮНЯН
