В прошлом году, когда Хачик Асрян заявил, что члена партии “Наследие” Заруи Постанджян нужно заживо сжечь на костре, но не как Жанну д‘Арк, а как Рамиля Сафарова, Ванадзорский офис Хельсинкской гражданской ассамблеи представил в Генпрокуратуру и Специальную следственную службу сообщение об угрозе в адрес личности. Однако ССС и прокуратура отказались возбудить уголовное дело. В ответ на этот отказ была подана судебная жалоба. Сегодня в суде столичных административных районов Кентрон и Норк-Мараш прошло заседание, на котором жалоба была отклонена. В беседе с
Aravot.am руководитель Ванадзорского офиса ХГА Артур Сакунц назвал решение суда неправомерным. Напомним, что в прошлом году на сессии ПАСЕ депутат Национального Собрания Заруи Постанджян задала президенту РА Сержу Саргсян следующий вопрос: “Вы были в казино в Европе и проиграли там 70 миллионов евро и кто заплатил за Вас эту сумму?”.
После этого заместитель министра спорта и по вопросам молодежи, руководитель общественной организации “Армянские орлы” Хачик Асрян, решив защитить “честь” президента, пригрозил, что таких, как Заруи Постанджян, нужно сжигать на костре.
В беседе с нами Артур Сакунц объяснил, почему к заявлению Асряна следовало отнестись как к угрозе и возбудить уголовное дело. Вместе с тем своей жалобой на отказ следователя ССС Бабаяна возбудить уголовное дело организация затронула несколько важных обстоятельств. По словам Сакунца, следователь не взял объяснения ни с Асряна, ни с Постанджян, удовлетворившись распространенными в СМИ сведениями, в рамках которых и провел следствие. “Мы считаем, что не было проведено объективное и многостороннее следствие, хотя были достаточные основания для возбуждения уголовного дела по ст.137 УК. Если следователь считает, что реальной угрозы не было, тогда почему начальник полиции на основе заявления Заруи Постанджян выделил сотрудников полиции для обеспечения безопасности депутата и членов ее семьи? Вместе с тем реальность угрозы была обусловлена тем, что Асрян – должностное лицо, которое имеет полномочия, и мы не знаем, как они будут использованы”,- отметил г-н Сакунц.
Читайте также
“Но ведь Асрян же не собирался на самом деле сжигать Постанджян на костре”,- заметили мы. “Он должностное лицо, руководитель общественной организации, и я не знаю, какое воздействие могут оказать его слова на подчиненных, а те не совершат соответствующие действия. Более того, одному из информационных сайтов Асрян заявил, что “если впредь какой-либо гражданин осознанно оскорбит достоинство моего государства, моего президента, то ответ будет более жестким”. То есть намерение совершить определенные действия осталось”.
По словам правозащитника, согласно требованиям Кодекса уголовного судопроизводства для полного и всестороннего изучения обстоятельств следователь обязан осуществить все мероприятия. “В данном случае следователь обязан был как минимум взять объяснение, что не было сделано. Напомню, что в свое время Жирайра Сефиляна осудили из-за призыва к насилию в отношении конституционного строя. Насколько это было реально? Что мог сделать Сефилян? Он не был должностным лицом, поэтому такой избирательный подход суда непонятен”,- отметил Сакунц. На вопрос, чем было обусловлено “избирательное отношение суда” – тем, что угроза преследовала цель защитить “честь” Сержа Саргсяна, или занимаемым Асряном постом? – Артур Сакунц ответил: “Отклонением нашей судебной жалобы они пытаются покрыть это. Возможно также, что следователю было дано указание не брать объяснения. В данном случае Асрян выступает в качестве защитника интересов Сержа Саргсяна и осуществляет защиту с нарушением норм Уголовного кодекса, что не удостаивается правовой оценки. Если суд не дал правовой оценки неправомерным действиям следователя, то как знать, какие последствия будут иметь эти угрозы”.
Артур Сакунц намерен обязательно обжаловать в Апелляционном суде решение суда первой инстанции.
Нелли БАБАЯН
