В НС РА введен в обращение новый законопроект, который предусматривает, что после этого СМИ будут нести ответственность за публикацию оскорбительных, клеветнических статусов, комментариев анонимных фейсбуковских пользователей или других соцсетей. Речь идет о законопроекте по внесению дополнений в Гражданский Кодекс РА. СМИ должны попытаться отличить существующих в действительности пользователей от фальшивых – фейков и, исходя из этого, нести ответственность в случае публикации их оскорбительных записей. В законопроекте оговаривается, что «автор информации считается неизвестным, если заинтересованное лицо, приложив разумные усилия, не может идентифицировать автора». Aravot.am спросил у соавтора законопроекта, депутата от РПА Арпине Ованнисян, что значит «приложить разумные усилия», что должно сделать средство информации – написать данному пользователю – давай договоримся о встрече, чтобы узнать ты действительно реальный пользователь? Как говорит Арпине Ованнисян: «В проекте сделана попытка детализировать существующий правопорядок. Сегодня можно обратиться в суд против средства информации, если источник информации неизвестен. «Неизвестный» можно прокомментировать так, например, если ты с ним не знаком – он неизвестен. Именно поэтому проект попытался внести четкость, что речь идет о тех случаях, когда человек, которого оскорбили или оклеветали, пытается найти совершившего это, однако не может. Разумные усилия, в судебной практике и РА, и ЕСПЧ комментируемы и не проблематичны. Бремя несет то лицо, кого оскорбили или оклеветали, а не средство информации. То есть, он пытается понять, реальный человек, или нет, кто он, можно ли его найти, идентифицировать, чтобы подать в суд на него, а не на СМИ. Только в том случае, если он не может этого сделать, он уже выступает против СМИ, но и на этом все не заканчивается. Более того, проект продвинулся на шаг вперед от существующих законодательных правовых оформлений и дал возможность освободить СМИ от ответственности, предоставляя идентификационные данные. Законопроект предусматривает также, что средство информации несет ответственность за комментарии, содержащие оскорбления или клевету, если после требования удалить комментарий, содержащий оскорбление или клевету, немедленно, однако не позднее 12 часов, не удаляет комментарий или отказывается удалить его. Мы спросили, нет ли опасений, что за 12 часов эти оскорбительные выражения уже получат достаточное распространение, обычно через 12 часов новости уже не бывают в новостной ленте, какой смысл после этого в том, удалит, или не удалит их СМИ? Арпине Ованнисян ответила: «Европейский суд по правам человека даже этого времени не дает человеку для удаления комментария. Если имеется оскорбительный или клеветнический комментарий, то считается ответственным СМИ. Цель урегулирования проекта заключается именно в том, чтобы не накладывать на средство информации дополнительного бремени, то есть, обязанности предварительной модерации. В плане комментариев нет разделения на «неизвестных» или «известных», просто речь идет о том, что человек имеет право обратиться и потребовать удалить. Право средства информации – удалять или не удалять. Если, например, средство информации уверено, что это простая критика, не оскорбление или клевета, то оно может и не удалять. Что касается 12 часов, то проект говорит – «немедленно», но не позднее чем 12 часов, то есть средство информации должно иметь возможность для удаления, если оно может сделать это, скажем, через полчаса, но не сделало, это будет считаться допущением нарушения – это обстоятельство, подлежащие доказательству в суде. Если, скажем, ночью кто-то написал средству информации – удали этот комментарий, но средство информации увидело его утром и удалило, естественно, здесь нет нарушения».
Рипсиме ДЖЕБЕДЖЯН
