По меньшей мере в течение 20 лет истории независимой Республики Армения оппозиционеры и обозреватели постоянно говорят о «режиме», ставя рядом с этим существительным имя человека, занимающего в данный момент пост президента. Предполагается, что отстранение от власти воплощающего собой режим индивидуума приведет к смене этого самого режима, т. е. политической системы.
Вообще в публицистике в термин «режим» обычно используется в негативном смысле: насколько я знаю, никто не говорит – «режим Обамы» или «режим Оланда», вероятно, по той причине, что государственная власть в этих странах осуществляется гражданами, а не со стороны упомянутых лиц. И именно поэтому мы можем говорить – «режим Путина», «режим Лукашенко», «режим Назарбаева» и т.д.. Хотя граждане Беларуси и Казахстана, которые произнесут соответствующую фразу публично, могут столкнуться с проблемами.
Таким образом, слово «режим» в отношении демократических стран обычно не используется, но безусловно применим к тоталитарным или авторитарным системам. Армения, как известно, относится ко второму случаю. К одной из главных особенностей авторитарного режима относится, в частности, отсутствие свободных выборов, что приводит к многочисленным негативным последствиям, в числе которых – отсутствие чисто политической конкуренции, идеологической борьбы, несостоявшиеся партии и так далее.
Авторитарные режимы имеют между собой также и различия. После создания в 1993 году Добровольческого союза «Еркрапа» («военизированное крыло АОД») авторитаризм у нас стал больше склоняться к военно-бюрократической разновидности. С 2000-го года у авторитарного режима Армении стали проступать элементы самовластия, и, наконец, с весны 2011 года, и особенно после назначения премьер-министром Овика Абрамяна, у нас начало формироваться то, что специалисты-профессионалы называют «корпоративным авторитаризмом», где присутствует довольно продвинутый экономической и социальный плюрализм, и в котором элита договаривается о корпоративном представительстве. Такие режимы во всем своем разнообразии представлены в странах Латинской Америки.
Читайте также
В Армении режим всегда был авторитарным. Приписывать его авторство какому-либо президенту, конечно, можно, но это уже чисто в рамках политической борьбы. Причем интересно то, что сторонники людей, стоявших во главе предыдущего авторитарного режима, озвучивают обвинения в «режимности» в адрес последующих. 20 лет назад мне казалось, что в условиях такого режима можно добиться экономической модернизации и высоких показателей по примеру Сингапура или Южной Кореи. Но поскольку ситуация затянулась уже на два десятилетия, стало ясно, что в случае Армении экономическому развитию мешает политический режим. Следовательно, существует чисто прагматическая необходимость, чтобы Армения стала демократической страной.
Каким образом? По крайней мере две политические партии утверждают, что эта задача может быть решена путем отстранения от власти Сержа Саргсяна. Они, конечно, не настолько наивны, чтобы верить собственным утверждениям. В частности, они прекрасно знают, что в данный момент в Армении невозможно провести свободные выборы, и те, в чьих руках в момент отставки будут находится административные рычаги и деньги, сфальсифицируют выборы в свою пользу. Но в умах людей бывают навязчивые идеи (idee fixe), от которых отказываться трудно. Кроме того, 20-летняя политическая традиция утверждает – если вы не боретесь за отставку Сержа Саргсяна (Левона Тер-Петросяна, Роберта Кочаряна), то вы … (здесь вы можете добавить любое негативное слово), значит вы хотите, чтобы все осталось по-прежнему и… (здесь вы можете добавить любое негативное явление, существующее в Армении).
Но если данная «традиционная» позиция верна, то можно написать новое политическое исследование, согласно которому, оппозиция должна сотрудничать с РПА, чтобы при помощи Овика Абрамяна свергнуть режим Сержа Саргсяна. Непонятно только – Сержа Саргсяна или режим?
Арам АБРАМЯН
