Эту тему в эфире передачи “Лицом к лицу” онлайн-газеты “Аравот” обсуждают правозащитник Вардан Арутюнян и заместитель партии “Наследие” Армен Мартиросян.
Арам Абрамян. – Начнем с памятника Микояну. Я знаю, что вы оба против его установки, поэтому мне придется изложить все положительные высказывания о Микояне: во время репрессий 30-х годов он способствовал тому, чтобы армян было расстреляно как можно меньше, полученное после войны в качестве трофея оборудование направлял из Германии в Армению, благодаря чему в Ванадзоре была создана химическая промышленность, во время Карибского кризиса проявил себя блестящим дипломатом. Разве этого недостаточно для установки памятника?
Вардан Арутюнян. – Армения за свою долгую историю составляла часть различных империй: римской, византийской, османской, российской – коммунистической и некоммунистической. При всех этих империях определенные экономические процессы происходили и в Армении, потому что империи развивали захваченные ими территории, чтобы получать от них доходы. В действительности армянская экономика выросла и во время советской империи, но не благодаря Микояну. Это был естественный процесс, и приписывать развитие Армении Микояну просто смешно. Он как яркий представитель советской московской коммунистической системы, как абсолютно оторванный от Армении деятель относился к Армении так, как отнесся бы к Узбекистану. В жизни всех хороших и плохих людей, особенно плохих, всегда можно найти что-нибудь хорошее – предположим, по дороге на работу он мог уберечь кого-то от наезда машины. Очень хороший поступок, но он вовсе не означает, что нужно забыть все отрицательные стороны этого человека. Что касается установки памятника и вопроса “герой-антигерой”, то памятники вообще ставят героям, это естественно, потому что поколения должны пытаться походить на них. Найдется ли в Армении 15 человек, которые захотят установить памятник убийце, человеку, который в знак согласия ставил свою подпись под приказами о расстреле миллионов людей?
А.А. – Вы не чувствуете гордость за то, что армянин, по словам некоторых сегодняшних коммунистических лидеров, как дипломат во время Карибского кризиса спас человечество от третьей мировой войны?
Читайте также
Армен Мартиросян. – Во-первых, начну с того, что я сын человека, родившегося в ссылке. Моя мать родилась в далеком Алтайском крае, куда в конце 40-х годов, после войны, был сослан мой дед, поэтому эта тема вызывает уменя очень личный и эмоциональный подход. Понятно, что для меня неприемлема установка в Ереване памятника такому человеку. Я согласен с тем, что Микоян – политический деятель мирового масштаба. Но он не является результом армянского политического поля. Для меня есть другие политические деятели, которые могут служить примером – Агаси Ханджян, Мясникян, который как раз занимался вопросами развития Армении. Ханджян в меру своих сил защищал интересы Армении. Сейчас есть очень много документов, которые свидетельствуют о том, что Ханджяна заставляли обнаруживать в Армении националистических элементов и ликвидировать их. Но он этого не делал, поэтому заплатил своей жизнью. Микоян во время Карибского кризиса сыграл очень важную роль, но не только тогда,но и в советский период. Когда в 30-х годах был голод, он как министр торговли осуществил прекрасную комбинацию. Когда в Советском Союзе зерна было очень мало, он предложил снизить цены на зерно на мировом рынке: из Советского Союза пошли слухи об экспорте, немного и экспортировали. Таким образом была решена проблема голода.
А.А. – Он достоин того, чтобы памятник ему установили в Армении, Санаине или Москве?
А.М. – В Армении – нет, а насчет Москвы пусть обсудят там. На территории Амрении, естественно, этого не следует делать, потому что у него было два спорных подхода к Армении. Во-первых, репрессии 30-х годов. Имеется его подпись касательно увеличения числа расстрелов, а в последние дня появились документы о том, что он настаивал на передаче Нагорного Карабаха Азербайджану. Учитывая все это, я как политический деятель считаю, что в Армении не надо устанавливать ему памятник.
Поготовил Арам АБРАМЯН
