Или откажись от своего статуса
Недавно один из читателей высказал мнение, что, якобы, за границей есть норма: до публикации интервью необходимо готовый текст показать интервьюируемому, получить «добро» и только потом публиковать его. Если бы было такое правило, то журналистики не существовало бы, а был бы пиар чиновников, политиков, депутатов и звезд. Эта «норма» обычно действует в том случае, когда дающий интервью является владельцем данной телекомпании или сайта. В этом случае он может в интервью оставить только удобные ему вопросы и ответы и сгладить все острые углы. Часто такие интервью проходят в письменном виде, и получается совершенная безвкусица.
Например, «интервью» Роберта Кочаряна для «2rd.am» на самом деле не интервью, они, по сути, заявления второго президента вокруг разных актуальных тем, которые ради проформы начинаются с какого-то вопроса. Примерно так же поступают и первый, и действующий президенты, а также десятки других политических деятелей. Этот «жанр» не может называться интервью: последнее предполагает живое общение, во время которого журналист, в зависимости от своего таланта и опыта, должен суметь вытянуть искренние ответы, содержащие новую информацию.
Если ты являешься общественной фигурой, то должен быть готов к неожиданным и острым вопросам, а также к тому, что из 10 минут монолога останутся 2 минуты, а также к тому, что любое твое слово используют и прокомментируют в любой форме. Могут сделать притчей во языцех, могут вырвать из контекста. Конечно, это тяжело, но в противном случае ты должен будешь отказаться от «кайфа» быть общественной фигурой. Выбор за тобой.
Читайте также
Как бы негативно я не относился к Владимиру Путину, не могу не ценить остроту его мысли, умение быстро сориентироваться во время многочасовых пресс-конференций в прямом эфире. Конечно, вопросы там заранее подготовлены и отфильтрованы, но, все равно, невозможно вызубрить их все наизусть. Способность быстро ориентироваться, вероятно, исходит из опыта прежней работы президента РФ.
Опытная на сцене, но «хамка» на политической арене Шушан Петросян, отвечая в парламенте на вполне естественный вопрос очень корректного журналиста, вдруг вспомнила, что журналисты поступали с ней нехорошо, что они выполняют заказ, что два года назад радиостанция «Свобода» сократила ее интервью и т.д. Все эти образы вдруг возникли перед глазами певицы, и она искренне высказала свое мнение, что все журналисты аморальны.
Если бы Шушан была из какой-нибудь «невластной» фракции, это категоричное и обобщенное утверждение проскочило бы легко. Потом депутат объяснила бы, что имеет в виду журналистов – «приспешников власти», и тем самым, может даже набрала бы дивидендов среди остальных журналистов. Но певица имеет несчастье быть членом РПА, что само по себе весьма неудобное общественное положение. В таком случае следует десять раз отмерить, перед тем как отрезать. Так как я высоко ценю Шушан как певицу, позволю еще один маленький совет: не надо говорить – «такие преданные, как я». Никто из нас не вправе давать себе такие оценки.
Арам АБРАМЯН
