Остатки «вождизма» в XXI веке
Когда дающий интервью какой-либо партиец говорит – «как отметил лидер нашей партии», мне становится плохо вместо моего собеседника. Потому что слово «лидер» в уме сразу перевожу как «вождь», что во мне вызывает множество неприятных параллелей. Прежде всего, так называемый «культ личности», хотя и ясно, что в случае с советской историей проблема была вовсе не в личности, а в тоталитарной системе. А вслед за этим я представляю первобытно-общинных «вождей» в звериных шкурах вместо одежды, чьи подчиненные в качестве подношения приносили ему самый вкусный кусок мяса мамонта, убитого во время охоты.
В этом смысле лидер – идол, которому ты поклоняешься, ошибки и недостатки которого ты не хочешь видеть. Следует учесть также и следующее обстоятельство: в Армении члены крупных и небольших партий обычно материально зависят от первых лиц этих партий, партии часто созданы для удовлетворения амбиций этих лиц, и естественно, что члены этих партий почти обязаны называть своих шефов «вождями», лаская самолюбие последних.
Читайте также
Но тема «вождизма» имеет более глубокие корни. XX век со своими катаклизмами создал спрос на харизматических лидеров, и не только в тоталитарных системах. Рузвельт, Черчилль, де Голль несравнимы с современными руководителями этих стран: упомянутых известных руководителей можно в положительном смысле назвать «лидерами нации», а сегодняшних – нет. Порой это вызывает какие-то ностальгические вздохи — «все измельчало, все испортилось».
Нет, мне кажется совершенно наоборот, все укрупнилось – значимость отдельных государств, и, соответственно, их руководителей отходит на второй план, по сравнению с надгосударственными политическими и экономическими структурами. С этим связана и другая особенность XXI века, которую неоднократно отмечали аналитики: вертикальная модель управления уступает место горизонтальной, «сетевой». Это, конечно, в свою очередь обусловлено развитием информационных технологий, интернета, которые по своей сути «антитоталитарны».
Большая часть граждан сегодняшней Армении по крайней мере половину своей жизни жили в XX веке, причем в тоталитарной стране. Отсюда и безоговорочная вера в чудотворные качества «хороших лидеров». Также этим объясняется и изношенная фраза «лидер нашей партии». А вообще можно на каждом шагу слышать – «этой стране нужен Сталин», «вот бы нам такого царя, как Путин», «а кто может выправить эту страну?», «да разве может такой-то что-то сделать?», «если у оппозиции будет сильный лидер, она совершит революцию» и так далее.
В действительности это устаревшие представления XX века, сегодня нормальную жизнь государств обеспечивают не сверхсильные личности, а четко действующие механизмы, законы, именно они становятся идолом и культом для большинства граждан (а не – «братан, чего я должен останавливаться на красный свет, если Погос не останавливается»).
Пока что «вождизм» и все «сопутствующие ему атрибуты» сохранились у нас в крови. Может это тоже причина того, что мы хотим поставить памятник одному из «вождей»?
Арам АБРАМЯН
