Правозащитник Артак Зейналян недоволен формулировками решения Административного суда
13 июня Административный суд вынес по делу члена Армянского национального конгресса Арена Манукяна решение в пользу активиста и признал действия полиции противозаконными. Арен Манукян – один из участников акций напротив Крытого рынка. 31 августа он был подвергнут принудительному приводу в Центральное отделение полиции Еревана. Полиция подала судебный иск, обвинив активиста в невыполнении своих законных требований. Арен Манукян подал встречный иск.
Представителем Манукяна в суде был правозащитник Артак Зейналян. В беседе с Aravot.am г-н Зейналян отметил, что не очень воодушевлен победой своего доверителя. По его словам, суды не решают вопрос права: “Если вопрос будет решать с точки зрения приоритета права, то полиция не сможет выиграть ни один иск против наших доверителей. Однако решения об удовлетвоернии исков сформулированы так, что оставлют место для удовлетворения исков полицейских. Мы поднимаем глобальную проблему, касающуюся института административной ответственности. Они решают проблему только на данный момент и не включают формулировки, касающиеся приоритета права в целом. Однако все это следует комментировать в плоскости приоритета права, и действия полицейских должны соответствовать этому. В любом другом случае соответствия нет”. Значит, выигранные вами иски это отдельные случаи? – уточнили мы. “Иск, поданный нашим доверителем удовлетворен, принято решение относительно привлечения к административной ответственности. Что касается вопросов права, которые мы поднимаем, то если решение будет содержать правильные формулировки, у полиции не будет никаких шансов, потому что в той форме, в какой она действовала, нет шансов выиграть какой-либо иск. Например, в правовом акте по делу Бабкена Тер-Григоряна написано: случай произошел около 19.10, в это время он был занят, следовательно… И дальше высказываются суждения. Они не исходят из того, что даже если это произошло не в 19.10, это не имеет существенного значения. Здесь вопрос в следующем: человек реализовал свое право на проведение мирного собрания. На самом деле осуществление административного преследования имело одну цель – ограничить право на проведение мирных митингов, что было замаскировано формулировкой о привлечении к ответственности за невыполнение законного требования. Правам на свободу мирных митингов и на свободу слова не отведена ключевая роль. Это то, что в соответствии с Конвенцией делает Европейский суд по правам человека”.
Читайте также
Рипсиме ДЖЕБЕДЖЯН
