Когда в нашей газете публикуется негативная информация о чиновниках или олигархах, то «герои» новостей обычно не утверждают, что это ложь, опровержение их тоже не особо интересует. Единственный вопрос, который в такие моменты у них возникает, следующий – кто является источником информации? Работая почти 20 лет редактором, я чаще всего слышал именно эту просьбу: «Никакие опровержения мне не нужны, ты мне только по-братски скажи, кто дал против меня эту наводку, этот заказ?».
Этот вопрос имеют свою логику. Нравы, принятые среди должностных лиц и богатых, таковы, что, с одной стороны, во время пирушек они сидят в обнимку, а с другой стороны, как только встанут из-за стола, начинают друг под друга копать и сплетничать. И у этих людей, вероятно, стоит задача узнать, откуда исходит угроза, и кто из «застольных дружков» строит против них козни. Вот для чего им, как правило, нужно бывает выяснить источник информации.
Но это уже не проблема наших журналистов. Мы всего лишь информируем. Конечно, желательно ее перепроверять: если Погос, желая оставаться неизвестным, передает информацию о своем «застольном дружке» Петросе, то мы можем предположить, что он лицо заинтересованное, и было бы неплохо найти какого-то Киракоса, который подтвердил бы эту информацию. Но ее стоит публиковать даже в случае отсутствия подтверждения, получив разъяснения Петроса.
Представители этой «верхушки» должны понимать, что они публичные лица, и интерес к ним естественен, можно сказать – это цена, которую они платят за свою роскошную жизнь. Эти люди хотят беспрепятственно наслаждаться этой жизнью, и чтобы никто не причинял им беспокойства. У них в карманах находятся прокуроры, судьи, они одна команда, один, так сказать, офис. Имеются все инструменты для обеспечения спокойной жизни. Остается подумать о методах. Можно, конечно, подать в суд за клевету и потребовать 6 миллионов драмов. Но во время каждого такого судебного разбирательства имя «оклеветанного» и «обиженного» олигарха или должностного лица «склоняется» во всех средствах массовой информации. Тот новый вариант, который избран сейчас – требование от издания раскрыть источник информации через суд, более «безопасен»: якобы, против «обиженного» возбуждено дело, и якобы в рамках этого дела необходимо выявить, раскрыть, кто посмел сообщить информацию об этом безупречномчеловеке.
Читайте также
Для общества этот вариант значительно опасней, потому что направлен на то, чтобы средства информации вообще не передавали о них никаких сведений. Так как, если какой-либо журналист или редактор ошибется и опубликует свой источник информации, он нанесет ущерб не только своему изданию, но и всем остальным журналистам и редакторам. Ведь в этом случае нам никто не будет доверять информацию.
АРАМ АБРАМЯН
