Урок истории – фраза, интерпретированная Лео, о британских кораблях и горах Армении, превратилась в наших публицистических текстах в некий часто повторяющийся афоризм. Порой забывается, кто и по какому поводу выразил эту мысль. Это, согласно историку Лео, сказал премьер-министр Великобритании Роберт Солсбери – после армянских погромов, инициированных в 1895 году Абдул Гамидом. “Он (Солсбери, — А.А.) предложил оказать совместное давление на султана, но Россия, и вслед за ней — Франция, воспротивились этому предложению. Тогда Солсбери заявил, что Англия в одиночку ничего сделать не сможет, мол британские корабли не могут подняться на горы Армении”, — пишет Лео.
Британия, Франция и Россия были, так сказать, “сопредседателями Минской группы ОБСЕ” (США в то время была менее влиятельной), которые “покровительствовали” в армянонаселенных провинциях Турции “преобразованиям” — предоставлению армянам частичной автономии и облегчению их положения. Естественно, упомянутые страны преследовали исключительно собственные интересы.
Глупцами были мы – армяне, рассчитывая на то, что под давлением какой-либо страны и под натиском фидаинского движения или даже террора, Абдул Гамид когда-либо осуществит преобразования подобного рода. Мы были глупцами вдвойне, полагая, что в вопросе подобных преобразований были заинтересованы Россия, Франция либо Британия.
Я бы не вспомнил об этой известной истории, если бы спустя 120 лет наша политическая мысль не оказалась бы в таком же тупике, и если бы наши политические деятели и публицисты не спорили друг с другом о том, какая из сверхдержав сегодня ведет более “проармянскую” политику, и благодаря вмешательству какой из стран мы наиболее удачным образом решим наши национальные проблемы. Ответ очевиден: никакая и никакой. “Отдавать предпочтение одному государству-хищнику перед другим – это было жалкой наивностью”, — пишет Лео, говоря в этом конкретном случае о сторонниках партии Гнчак, но это, конечно, относится ко всем нам.
Формулы “Крепитесь, Запад нам поможет” и “Без русского мы пропадем” для меня равнозначны и равноценны. Считать одного хищника “добрее” другого, и спорить на эту тему с пеной у рта — действительно наивно. Сейчас – даже еще больше, чем 120 лет назад, потому что в то время и в помине не было независимого армянского государства, со своей состоявшейся армией, а сегодня у нас, к счастью, все это есть.
Понятно, что такая маленькая страна, как наша, безусловно, должна иметь мощных союзников. Но мы обязаны всегда учитывать, что любой союзник может бросить нас в самый опасный момент и бровью не повести, когда нас станут уничтожать. И судьба наша в этом плане отнюдь не “оригинальна” – сильные мира сего “предавали” и продолжают “предавать” бесчисленное количество других народов, — в данный момент, например, езидов. Просто, слово “предатель” здесь неуместно. Народы, государства не заключают браков, дабы предавать потом, а нарушение письменных или устных обещаний является весьма распространенным, я бы даже сказал – “пандемическим” явлением. Не понимать этого, надеясь на некие братские чувства, – романтический инфантилизм.
Напоследок — еще одна цитата Лео: “Католикос Хримян (летом 1895-го, после резни в Сасуне, — А.А.) вернулся из Петербурга ни с чем, а (министр иностранных дел России, — А.А.) Лобанов-Ростовский, одарив его несколькими дипломатичными, фальшивыми улыбками, превратил “Армению без армян” в девиз своей политики. Царизму-людоеду нужна была земля Армении, но армянский народ ему был не нужен.”
