Итак, на политической арене ситуация прояснилась. Секретарь парламентской фракции ППА Наира Зограбян накануне в Ванадзоре заявила, что у “Тройки” есть единая повестка, и этой повесткой является смена власти. «Эта власть должна уйти»,- сказала депутат от ППА. Логично предположить, что такой деятель, как Наира Зурабян, занимающая высокое место в партийной иерархии, не могла заниматься самодеятельностью, и это свое заявление она безусловно согласовала с первым лицом партии. Следовательно, такова отныне официальная позиция ППА. А это означает по крайней мере две вещи. Прежде всего: более не являются актуальными 12 требований невластных сил. Было бы смешно составлять повестку в следующей последовательности: а) я требую, чтобы вы ушли; б) я требую, чтобы вы ликвидировали “красные линии”. На фоне первого пункта, все остальные просто “меркнут”.
Требования следует переформулировать следующим образом: вы уходите, я прихожу к власти, — и лишь затем давать обещания: ликвидирую все “красные линии” и радары, освобожу всех от налогов, от банковских процентов, и в целом – сделаю так, чтобы в Армении зимой на деревьях росли апельсины.
Второе заключение, которое можно сделать из данного прояснения на политическом поле, это то, что само выражение «невластные силы» более не является актуальным. Власть требует именно оппозиция, и в Армении она этим занимается постоянно примерно с 1992 года.
В действительности, это — ловушка, в которую постоянно попадают нашу уважаемые оппозиционеры. Ибо 12 требований дают возможность для маневров, ведения переговоров, дебатов, дабы добиться чего-то в реальности. Максималистское требование означает: либо я тебя уничтожу, либо ты – меня, — игру с нулевым результатом. Это бессмысленная трата человеческих и материальных ресурсов, которая обычно завершается разочарованием.
Читайте также
…Когда в 1990 году в парламенте обсуждалась декларация о Независимости, председатель Верховного совета Левон Тер-Петросян высказался против того, чтобы в этом документе упоминался вопрос Геноцида. Многочисленные депутаты, в основном – коммунисты, выступили с популистскими, пафосными, “национально-освободительными” речами. (В итоге была принята довольно замысловатая формулировка об «осуществлении чаяний всего армянского народа и восстановлении исторической справедливости», что являлось результатом рационального взаимного компромисса.)
Лидер государства в качестве аргумента приводил именно возможность для маневрирования в дальнейшем. Это – школа политического мышления, которая, к великому сожалению, не получила развития.
