Наши персональные данные, то есть, все те данные, по которым возможно идентифицировать личность – имя, фамилия, телефон, адрес, место работы, номер банковской карты, госномер автомобиля, семейное положение, информация о детях, остальных членах семьи, мы периодически сообщаем тем или иным государственным органам, органам местного самоуправления, или другим структурам (например, консульствам других стран) – с конкретной целью, однако какие у нас есть гарантии, что эти данные будут использованы только и только с этой целью, а затем не будут сохранены и использованы вновь, без нашего ведома и согласия? С одной стороны – мы не хотим, чтобы наши личные данные стали доступны обществу. На днях произошел такой ненормальный случай: новоявленный сайт, основываясь, вероятно, на данных, полученных от оператора сотовой связи, опубликовал номера телефонов, адреса и другие личные данные многих тысяч людей. Достаточно было написать номер телефона, и на сайте появлялись имя, фамилия, отчество и адрес владельца телефона. Классический пример попрания защиты личных данных.
Или же, несколько дней назад произошел аналогичный случай. Полиция распространила сообщение о нападении на принадлежащую такому-то человеку квартиру по такому-то адресу. Сайты пошли дальше, написав, кем является проживающий по этому адресу человек. Общество узнало: а) на кого именно было совершено покушение; б) по какому адресу проживает данный человек. То есть, полицией был распространен по всему миру целый букет личных данных этого человека. Каковы гарантии, что эту информацию не используют другие преступники? И если даже нет такой опасности, почему личные данные человека, с помощью которых его можно с легкостью идентифицировать, распространяет государственный орган?
С прямо противоположным случаем мы столкнулись в прошлом году в Германии, где действует наверное самый жесткий закон по защите персональных данных. Сумку нашего друга украли прямо в вестибюле гостиницы. Однако администрация гостиницы и прибывшая полиция ни в какую не соглашались именно в этот момент просмотреть кадры, зафиксированные видеокамерой вестибюля. «Data protection, data protection» – все время твердили они. Оказалось, что согласно закону, сначала полиция должна обратиться в компанию, установившую видеокамеры, после чего только конкретный полицейский может просмотреть конкретные кадры – только фрагменты, запечатлевшие предполагаемого вора. И весь смысл этих витиеватых шагов заключался в защите личных данных всех остальных людей, находящихся в вестибюле. Естественно, воровство раскрыто не было. Общественный интерес – как можно быстрее обнаружить преступника, был подчинен защите персональных данных.
Во время бесед по разным поводам с европейскими экспертами на эту тему, они признавали, что защита личных данных находится в определенном противоречии с общественным интересом и свободой информации, транспарентностью. И каждая страна пока что сама решает, что важнее для нее – свобода информации или защита личной жизни людей? Кстати, в выбравшей второй путь Германии именно очень высоким уровнем «data protection» объясняли почти полное отсутствие wi-fi в общественных местах, в том числе и в кафе и ресторанах, несравнимо малое количество в этой стране пользователей социальных сетей и доходящие порой до абсурда слова «нет, нельзя».
Читайте также
Кстати, год назад министры юстиции европейских стран, несмотря на имеющиеся противоречия, согласились, что на всей территории ЕС должен действовать единый закон о защите персональных данных. Пока что 28 стран – членов ЕС, имеют 28 разных законов о персональных данных, следовательно, в каждой из этих стран защита личных интересов находится на разных уровнях, и это, по сути, ставит не признающий государственных границ Евросоюз перед рядом фактов.
Вернемся, однако, в Армению. В нашей стране пока еще нет механизма, обеспечивающего предотвращение незаконного использования и обработки персональных данных, так как осуществляющий юридическое регулирование этой сферы Закон РА «О персональных данных», который был принят 12 лет назад, уже довольно устарел, и не соответствует ряду важных вопросов.
По словам юриста Карена Межлумяна, Закон РА «О персональных данных» !проблематичен из-за его нечеткости: «В действующем законе не дано определения общедоступных данных, что создает проблемы на практике. Я участвовал вместе с общественной организацией «Центр свободы информации» в разных судебных прениях с разными государственными органами, которые отказывались предоставлять требуемую информацию с аргументацией о «личных данных», тогда как эта информация по закону должна была быть размещена на их сайтах. Как показывает хотя бы моя практика, есть много случаев нарушения прав на получение информации со ссылкой на действующий сейчас, не конкретизированный, и по этой причине кажущийся немного строгим закон».
Сейчас в Национальном Собрании находится и предусматривается, что уже с 1 января 2015 года войдет в силу разработанный Министерством юстиции проект закона «О защите персональных данных», которым делается попытка закрыть все те «бреши», которые были в предыдущем законе, привести юридическое регулирование сферы в соответствие с европейскими стандартами и имеющимися в настоящий момент в мире тенденциями.
В европейских критериях сравнительно ново «право быть забытым», относительно которого в Европарламенте находится проект закона, призванный законодательно закрепить принятое в мае этого года европейским судом прецедентное решение – о праве человека «быть забытым («Аравот», 20.05.2014 г.). В проекте нового закона учтено и это – в пунктах 7 и 8 статьи 10.
В отличие от других стран, в Армении пока нет никакого уполномоченного органа, который контролировал бы законность обработки и использования личных данных, давал заключения относительно законности действий с персональными данными и мог предотвращать незаконности в этой сфере. Пока что люди, которые подозревают, что их персональные данные подвергаются незаконной обработке, могут обратиться в полицию, которая, как вы заметили в приведенном выше примере, порой сама использует не по целевому назначению имеющиеся у нее сведения – личные данные о людях.
В проекте нового закона включено положение о создании в Министерстве юстиции уполномоченного органа по защите персональных данных, на который и будет возложено выявление и устранение проблем, имеющихся в сфере защиты персональных данных.
Этот орган, по сути, будет выполнять в данной сфере роль «омбудсмена», который, однако, будет наделен весьма серьезными, в том числе и «карательными» полномочиями. Юрист Карен Межлумян считает создание этого института очень важным. В свою очередь, Центр свободы информации считает «недопустимым подчиненность этого органа исполнительной власти» и рекомендует, принимая во внимание взаимоувязанность права на свободу информации и защиту персональных данных, вместо уполномоченного органа по защите персональных данных учредить Институт комиссара по защите персональных данных и свободе информации, который будет правомочен выступать арбитром при разрешения споров в вопросах защиты персональных данных и свободы информации – в качестве посредника между государством и обществом.
Отметим, что, хотя объединение этих двух направлений в одном институте кажется нецелесообразным из-за явного конфликта интересов, однако такой прецедент существует. Замминистра юстиции Арсен Мкртчян, который представил законопроект в Национальном собрании, в ответ на наш вопрос сказал, что некоторые страны именно так и поступили. На наш вопрос, считает ли он приемлемым предложение Центра свободы информации, он ответил так: «Правительство РА указанную функцию не предусмотрело во время одобрения проекта, а значит на данном этапе будет трудно однозначно ответить на вопрос». Он отметил, что данная сфера является для нас новой, и этим тоже обусловлено включение уполномоченного органа в состав министерства юстиции: «Важно, чтобы уполномоченный орган имел элементы независимости, пока это еще новое, пусть начнет действовать, заработает, а затем будет видно, есть ли необходимость иметь отдельную крупную структуру или нет».
Меланья БАРСЕГЯН
