Причины, по которым «тройка» выступает против конституционных реформ – согласно Арцвику Минасяну
Изучение опыта бывших стран СССР показало, что они идут по пути усиления полупрезиденсткой власти, в результате чего внутри стран вольно или невольно происходят потрясения. Или же идут по пути цветных революций, в результате чего новая сформировавшаяся власть все равно не в состоянии обеспечить реализацию требований широкой общественности. В концепции конституционных реформ приведен также и этот анализ-констатация.
«Оба пути неприемлемы. Из стран СССР только Армения не избрала пока что своего пути. Если конституционные реформы и смена формы правления запоздают, Армения тоже может оказаться в этом процессе», – высказал мнение в интервью «Аравот» депутат-дашнакцакан Арвик Минасян. В контексте этого утверждения наш собеседник видит тот подход, что в Армении тоже много раз делались такие попытки – 27 октября, 1 марта, которые вызвали в стране потрясения, и это в основном было обусловлено сверхцентрализованностью власти, политической монополией и другими проявлениями.
Читайте также
В представленной концепции целая группа диагнозов касается именно политического единовластия, которое, согласно комиссии, должно быть преодолено, чтобы на конституционном уровне не имелось подобных скрытых мин, которые, взорвавшись, нанесли бы стране вред. Они особо выражены в рамках несоответствующих и неравноценных полномочий и ответственности президента, правительства и парламента.
Арцвик Минасян считает очень важным, что в концепции затронуты также и права человека, констатируя, что принцип верховенства права фактически не действует. Зафиксирован также приоритет социальных прав человека – часть их них должна являться приоритетом для государства, а другие – действующие непосредственно.
На вопрос «Аравот», если в концепции конституционных реформ зафиксированы проблемы, которые сегодня поднимаются со стороны оппозиции, и более того, предлагаются их решения, то почему силы «тройки» – ППА, АНК и «Наследие», решительно выступает против этих реформ, наш собеседник сказал, что он видит для этого три основные причины: «Во-первых, многие граждане и отдельные представители политических партий просто не читали концепцию, поэтому строят свои подходы на основе услышанных заявлений. А сегодня гораздо проще говорить, что ничего не делается или все делается для воспроизводства конкретного человека, и люди с легкостью верят, потому что основания для этого дали также и действующие власти. Я могу понять представителей этой части, но не разделяю эту точку зрения – необходимо хотя бы прочесть.
Следующая группа это те, для кого это не выгодный вариант даже в случае чтения. Это те, кто хочет непременно сохранить должность президента. Некоторые из них считают, что они являются реальными кандидатами на эту должность, другая часть находит, что в их политическом окружении имеются люди, которые могут быть президентом. Я категорически отвергаю такой подход. Страна должна продвигаться вперед не узкими партийными интересами. Если есть явные проблемы и угрозы, не следует дожидаться, пока опасность настигнет тебя и только потом начинать беспокоиться. Ведь одним из аргументов этой группы является то, что в стране нет ни одной проблемы, решение которой не давала бы Конституция. Но это похоже на надвигающийся на Землю метеорит. Мы не должны ждать столкновения, если можем его предотвратить».
Третья группа, по словам нашего собеседника, это те лица, которые в нынешних условиях дефицита доверия не верят, что могут произойти изменения. На наше замечание по этому поводу, что наша первая Конституции, а годы спустя и внесенные в нее изменения, для своего времени предлагали лучшие решения проблем, но не были применены, почему мы сейчас должны верить, что эти реформы приведут к положительным результатам, Арцвик Минасян ответил так: «Реформы 2005 года фактически были половинчатыми решениями. А в таком случае невозможно достичь целостных итогов, и даже искажаются и дискредитируются нормы Конституции, в адрес тех или иных людей звучат обвинения. Власти обязаны продвигаться в соответствии с демократическим нормам в рамках имеющейся Конституции. Но во все времена приоритетом для себя власти считают формирование системы, защищающей интересы не общества, а своего окружения. Не следует исключать и того, что когда-либо какая-нибудь власть не пойдет по этому пути. Это называется воля власти, которая должна быть основана на воле народа, на Конституции, и если Конституция представляется с искажениями, то извращается и воля властей. Это означает, что Конституция должна быть извращенной, чтобы власть также была вынужденной формировать свою волю на ее основе.
Виновна в первую очередь власть, но не так, что одной лишь сменой личностей во власти ситуация у нас станет лучше, потому что, если представителю власти конституционно предоставляется возможность заниматься коррупцией, внедрять безнаказанность и не нести ответственность, не нести ответственность за несвободные избирательные процессы – власти свободно будут совершать это: не существует политически ответственных личностей».
Комиссию по конституционным реформам возглавляет председатель Конституционного суда Гагик Арутюнян, чье ведомство в свое время утверждало все сфальсифицированные и незаконные выборы в нашей стране. На вопрос, что изменилось сейчас, что деятель такого ранга на 180 градусов поменял свою позицию, Арцвик Минасян напомнил, что в 2003 году он сам оспаривал в Конституционном суде мажоритарный избирательный процесс и выразил свое субъективное недовольство: «Но потом я начал анализировать и понимать – а действительно ли я представил все достаточные доказательства. Выясняется, что нет. Считаю, что я сам не смог их представить, но не потому что я не хотел или не был на это способен – избирательная система такова, что для фиксации всех нарушений мне потребуются огромные усилия и серьезные рычаги, чтобы доказать эту информацию. Когда их нет, то мы даем суду возможность для субъективного подхода. В данном случае суд не только принимал субъективные решения, но также оказывался под давлением, поскольку в нашей стране диктат сверху навязывает и властно-центристская позиция. Поэтому у нас проблема не в личности, а мы снова возвращаемся к системам».
В качестве примера наш собеседник приводит решение, принятое по части оспариваемой обязательной накопительной системы, в том случае, когда почти никто не верил, что оно будет принято, но при этом он отмечает, что оно не было реализовано, так как исполнение решений КС входит в компетенцию парламента и исполнительной власти. В итоге, суд выносит решение, которое не применяется. То же самое произошло в 2003 году и с решением по референдуму о вотуме доверия, напоминает Арцвик Минасян, вовсе не приуменьшая те случаи, когда аргументами пренебрегают. «Если взять все дела по оспариванию наших президентских и парламентских выборов, я их четко изучил, мы на самом деле имели серьезные проблему с доказательной базой. И проблемы не в политических командах, а в системе», – сказал в заключение депутат-дашнакцакан.
Нелли ГРИГОРЯН
