Агаси Енокян считает, что «силы Тройки не смогли поделить между собой пирог»
— 3 ноября, в Хельсинки, посол Давид Шахназарян и Эльдар Намазов приняли совместную декларацию по урегулированию карабахского конфликта. Авторы заявления призывают руководителей стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ и другие страны прекратить поставки наступательных вооружений в регион урегулирования карабахского конфликта. Они обратились также и к главам участвующих в переговорах сторон, чтобы те приступили к разработке мирного соглашения по урегулированию карабахского конфликта, основываясь на инициативе от 7 мая сего года сопредседателя Минской группы ОБСЕ посла Джеймса Уорлика и на заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ от 12 мая. Это заявление поддержали представители гражданского общества двух стран. Руководимая Вами организация — Армянский центр политических и международных отношений, также присоединилась к этому заявлению. Как Вы его оцениваете, особенно при сегодняшней внутриполитической ситуации Азербайджана, которая очевидно антиармянская.
— Хельсинкская декларация имеет два основных значения. Во-первых — экспертное, чтобы вновь пробудить обсуждения карабахской проблемы среди широкой общественности. В противном случае, создаётся впечатление, что в Армении создалась консенсусная или равнодушная ситуация, когда больше никто не интересуется этим вопросом. Фактически, дебаты по карабахскому вопросу отсутствуют, несмотря на то, что за этот год уже трижды президенты двух стран встречались. Это беспрецедентная активность. Затем, — восстановить обсуждение карабахского вопроса с азербайджанскими экспертами и активистами, которые сейчас находятся в довольно тяжёлом положении. Азербайджан находится в довольно тяжёлой ситуации — там оказывается сильное давление на активистов, работающих с Арменией, их арестовывают. В том числе и в этом плане важен документ, подписанный в Хельсинки. По существу в документе не много добавлений, по сути он повторяет предложения сопредседателей Минской группы, с которыми в основном согласились власти РА. Были также вопросы, связанные с отводом снайперов и другие. Я думаю, что широкая консолидация вокруг этого документа, подтолкнет к разработкее более тщательных экспертных документов, что будет иметь существенное значение для общества в целом, и гражданского общества Армении и Азербайджана.
— Какой отклик получила эта инициатива в Армении и Азербайджане?
Читайте также
— В Азербайджане реакция была бурной. Уже в Хельсинки мы слышали много критики, даже в полуофициальном виде, в связи с тем, мол как же так получилось, что после такого давления какие-то люди пошли на сотрудничество с общественными организациями Армении. В Армении также были негативные отклики, в особенности — от невластной Тройки. Близкие к Тройке информационные средства начали бросаться полуобличительными — полупротестными заявлениями. Фактически, внешнеполитические подходы армянских не властных групп и окружения Алиева идентичны – и те и другие критикуют этот документ. Кроме этого, в этих критических заявлениях не было контекстной справки, исключительно — личные оскорбления. Ни слова о контекстных изменениях в документе. Печально, что у политических сил Армении такой подход.
— Между тем, в эти дни в парламенте вновь обсуждалось предложение “Жарангуцюн” по поводу признания НКР. Мнения в парламенте вновь разошлись. Как Вы считаете, этот шаг преждевременен, или сейчас — самое время для того, чтобы Армения признала независимость Арцаха?
— Признание независимости Арцаха со стороны Армении, как я понимаю, будет означать конец переговорного процесса вокруг арцахского вопроса. То есть, после этого больше нечего будет обсуждать, не о чем будет вести переговоры. Следующим аргументом сторон будет война. Признав Арцах, мы должны будем на следующий же день быть готовы к войне.
— Кстати, о Тройке, — как Вы оцениваете последние внутриполитические события и деятельность сил, входящих в Тройку?
— Я уже не понимаю, это не властная или не оппозиционная Тройка? Как мы в свое время сказали, Тройка не может иметь общей цели, каждый в этой Тройке пытается тянуть эту группу в своем направлении, как в известной басне Крылова. В этом смысле Тройка, полагаю, в основном занята внутренними дебатами, пытаясь решить свои внутренние вопросы. То, что раннее заявлялось — 12 пунктов, конституционные преобразования, — как мы увидели, на митингах это не обсуждалось. Они поставили задачу смены власти, и сколько бы ни говорилось, что тактика держится в секрете, но получается, что и нет вроде ни тактики никакой, ни обоснований для смены власти. Эта власть очень плохая, она должна удалиться, но является ли лучшей альтернативой та сила, которая идет ей на смену? Это те вопросы, без ответа на которые, мне кажется, никакого серьезного оппозиционного движения в Армении не будет. Мы теперь стали свидетелями того, что эти силы не смогли поделить между собой пирог, и стали делать публичные заявления друг о друге. Пока — с некоторой долей корректности, но и при всей этой корректности имел место шантаж, указывание на свое место. Я думаю, что это сотрудничество особой перспективы не имеет.
— Можно ли заключить из заявления АНК, что они ошиблись с выбором партнеров, или видят опасность превратиться в маргиналов, поскольку ППА в Тройке принимает самостоятельные решения. Буржуазно-демократическая революция провалилась?
— Это термин 19-го века и в настоящее время не применим, и я не думаю, что АНК сотрудничал с ППА для того, чтобы сделать буржуазно-демократическую революцию. Каждый решал свои задачи. Задача ППА заключалась в том, чтобы используя все еще оппозиционный имидж АНК, в какой-то степени смыть с себя пятно по поводу «Первого марта», развеять представление о ППА как об олигархической фигуре. Тот, кто стрелял «1 Марта» уже сотрудничает с тем, в кого он стрелял, сотрудничает с той силой, которая всегда высказывалась против олигархии. АНК также желал использовать ресурсы ППА для продолжения существования. Может быть, наступил момент, когда в этих задачах появились определенные противоречия.
